Рішення № 135942097, 22.04.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/420/2026

Справа № 465/10435/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», укладено договір №443087-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до умов договору ТОВ «Бізнес Позика» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 7000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,0825 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 7000,00 гривень шляхом їх перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .

Разом з тим відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував унаслідок чого станом на 30.10.2025 виникла заборгованість в розмірі 19396,82 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 7000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах 11670,12 гривень, суми прострочених платежів за комісією 726,70 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування у АТ «Універсал Банк» доказів, що містять банківську таємницю.

02.02.2026 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів надійшла запитувана інформація.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводились.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження, від сторін не надійшло, відзив на позовну заяву, належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач, не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 23.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 443087-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 7000,00 гривень на строк 24 тижні до 10.07.2022, з фіксованою процентною ставкою 1,08250000 в день, зі сплатою комісії за надання кредиту 1050,00 гривень.

У пункті 3 договору наведений графік платежів. Останній платіж в рахунок повернення боргу позичальник мав би сплатити 10.07.2022, загальний розмір платежів по кредитному договору складав 17520,00 грн, у тому числі: кредит 7000,00 гривень, проценти за користування кредитом 9470,00 гривень, комісія за надання кредиту 1050,00 гривень.

Договір про надання кредиту № 443087-КС-001 укладений між сторонами в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/, підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором G-5301.

Укладення ТОВ «Бізнес позика» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним укладенню кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

ТОВ «Бізнес Позика» виконало свої зобов`язання за договором № 443087-КС-001 від 23.01.2022 про надання кредиту виконало повністю перерахувавши на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 7000,00 гривень, доказом чого є підтвердження платіжної системи ТАС Pay № 486246590 від 23.01.2022.

Факт належності ОСОБА_1 банківської карти № НОМЕР_3 та зарахування на неї 23.01.2022 грошових коштів у розмірі 7000,00 гривень, підтверджується також інформацією наданою АТ «Універсал Банк» на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, та відображено у виписці про рух коштів за рахунком у період з 23.01.2022 по 10.07.2022.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 443087-КС-001 від 23.01.2022 належним чином не виконав.

Згідно проведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №443087-КС-001 від 23.01.2022 станом на 30.10.2025 така складає 19396,82 гривень, з яких: заборгованості за кредитом 7000,00 гривень, заборгованості за відсотками 11670,12 гривень, заборгованості по комісії 726,70 гривень.

Із вказаного розрахунку вбачається, що за період кредитування з 23.01.2022 по 10.07.2022 (строк дії договору) позичальнику ОСОБА_1 всього нараховано відсотків 12806,82 гривень, комісії 1050,00 гривень, з них в рахунок погашення відсотків сплачено 1136,70 гривень, в рахунок погашення комісії 323,30 гривень.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Із положень частини першої статті 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зібрані у справі докази вказують на те, що 23.01.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» в електронній формі, що не суперечить вимогам Закону України «Про електронну комерцію», укладено договір про надання кредиту № 443087-КС-001 за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 7000,00 гривень шляхом їх безготівкового перерахунку на вказану ним у договорі банківську картку, взявши на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитними коштами, у розмірі визначеному договором.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 умов кредитного договору не виконав, не повернув кредитні кошти, проценти за користування ними та визначену договором комісію.

Оскільки відповідачем не було належним чином виконано умови кредитного договору та не спростовано будь-якими доказами розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 19396,82 гривень є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному розмірі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, тому, зважаючи на задоволення позовних вимог, вказаний розмір судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідатиме вимогам ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту №443087-КС-001 від 23 січня 2022 року в розмірі 19396 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто шість) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 квітня 2026 року.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, оф.411, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк