Ухвала суду № 135938302, 07.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19155/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021000000002627 від 17.12.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII), ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на належні ОСОБА_6 мобільні телефони:

- мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max IMEI: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоСлідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000002627 від 17.12.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII), ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, за пособництва сертифікованого інженера-землевпорядника, директора ПП «Закарпатський інститут землеустрою» ОСОБА_4 , який вніс неправдиві відомості до розробленої для ОСОБА_5 земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, з використанням підробленого державного акта від 08.06.2005 серії ЯА № 495509 заволодів 18.02.2022 земельною ділянкою з кадастровим номером 3210900000:03:005:0065 площею 0, 97 га, розташованою в межах Ірпінського лісництва Київської області, яку 14.07.2022 продав ОСОБА_7 за 8 123 123 гривні.

Також у кримінальному провадженні досліджуються обставини налагодження службовими особами Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області протиправного механізму з вимагання та одержання неправомірної вигоди за розгляд та прийняття ними рішень щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

У ході досудового розслідування 13.11.2025 в період часу з 14 год. 07 хв. по 16 год. 41 хв. у порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук в приміщенні відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: Київська обл., м. Буча, вулиця Енергетиків, 12, що належать територіальній громаді міста Буча в особі Бучанської міської ради, код за ЄДРПОУ 04360586.

За результатами проведення даного обшуку слідчим виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max IMEI: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .

Надалі слідчий невідкладно звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про проведення обшуку за вказаною адресою та отримав відповідну ухвалу слідчого судді від 18.11.2025 у справі № 757/56997/25-к, якою підтверджено законність проведення цієї слідчої дії та надано дозвіл на відшукання і вилучення речей та документів, у тому числі мобільних телефонів ОСОБА_6 .

З огляду на вказане, в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене 13.11.2025 за місцем роботи ОСОБА_6 не є тимчасово вилученим майном.

Під час проведення огляду мобільного телефону марки iPhone 16 Pro Maх, який належить ОСОБА_6 , виявлено листування у вигляді текстових повідомлень, які свідчать про ймовірне одержання неправомірної вигоди службовими особами Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області за внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання інформації з останнього, прискорення розгляду заяв тощо.

13.11.2025 вмотивованою постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_8 виявлене під час проведення обшуку за адресою: Київська обл., м. Буча, вулиця Енергетиків, 12, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Постановою від 03.03.2026 у кримінальному провадженні призначено судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, метою якої є встановлення у висловлюваннях ОСОБА_6 та інших осіб ознак прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди, прохання або вимагання надати таку вигоду за вчинення дій в інтересах третьої особи, проведення якої триває.

Вищевказані речі є важливим джерелом доказів вчиненого кримінального правопорушення, а тому постановою слідчого визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоСлідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 42021000000002627 від 17.12.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII), ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування 13.11.2025 в період часу з 14 год. 07 хв. по 16 год. 41 хв. у порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук в приміщенні відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: Київська обл., м. Буча, вулиця Енергетиків, 12, що належать територіальній громаді міста Буча в особі Бучанської міської ради, код за ЄДРПОУ 04360586.

За результатами проведення даного обшуку слідчим виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max IMEI: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .

Надалі слідчий невідкладно звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про проведення обшуку за вказаною адресою та отримав відповідну ухвалу слідчого судді від 18.11.2025 у справі № 757/56997/25-к, якою підтверджено законність проведення цієї слідчої дії та надано дозвіл на відшукання і вилучення речей та документів, у тому числі мобільних телефонів ОСОБА_6 .

З огляду на вказане, в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене 13.11.2025 за місцем роботи ОСОБА_6 не є тимчасово вилученим майном.

Під час проведення огляду мобільного телефону марки iPhone 16 Pro Maх, який належить ОСОБА_6 , виявлено листування у вигляді текстових повідомлень, які свідчать про ймовірне одержання неправомірної вигоди службовими особами Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області за внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання інформації з останнього, прискорення розгляду заяв тощо.

13.11.2025 вмотивованою постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_8 виявлене під час проведення обшуку за адресою: Київська обл., м. Буча, вулиця Енергетиків, 12, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Постановою від 03.03.2026 у кримінальному провадженні призначено судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, метою якої є встановлення у висловлюваннях ОСОБА_6 та інших осіб ознак прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди, прохання або вимагання надати таку вигоду за вчинення дій в інтересах третьої особи, проведення якої триває.

Вилучені мобільні телефони є речовими доказами у кримінальному провадженні та підлягають дослідженню в ході проведення відповідних експертиз. Відомості, отримані в результаті експертиз, огляду мобільних телефонів, зокрема з метою фіксації наявної в них інформації, можуть бути використані під час проведення допитів та інших слідчих (розшукових) дій.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що мобільні телефони, вилучені за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: Київська обл., м. Буча, вулиця Енергетиків, 12, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_8 від 13.11.2025 рокувизнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 42021000000002627 від 17.12.2021, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021000000002627 від 17.12.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII), ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42021000000002627 від 17.12.2021 арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на належні ОСОБА_6 мобільні телефони:

- мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max IMEI: НОМЕР_2 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 42021000000002627 від 17.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9