Ухвала суду № 135938190, 16.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4683/26

Провадження №: 6/755/221/26

У Х В А Л А

"16" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Мовчан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44544575) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 11980 від 12.12.2009 року про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у розмірі 201 060,45 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 12.12.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис № 11980 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у розмірі 201 060,45 грн. В порядку Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис переданий стягувачем на примусове виконання. 18.11.2022 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем прийнято в роботу виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 11980 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у розмірі 201 060,45 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07.04.2023 по справі № 755/4002/23 було замінено сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого напису № 11980, вчиненого 12.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у розмірі 16 324,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.12.2009 р. становить 130 373,14 грн. та 70 687,31 грн, а саме: стягувача АТ "ОТП Банк" на стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Дана ухвала набрала законної сили 24.04.2023. Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження відкрито на перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича. 23.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 23/08/2024 про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML-005/237/2006 від 11.09.2006. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржника за Кредитним договором № ML-005/237/2006 від 11.09.2006. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» придбало право вимоги за Договором іпотеки № PСL-005/273/2006/1 від 11.09.2006 згідно Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 23.08.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» на сьогоднішній день є кредитором за Договором іпотеки № PСL 005/273/2006/1 від 11.09.2006. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набув всіх прав кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512 , України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» в поданій заяві просив розглядати справу без участі його представника.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали заяви, доходить наступного.

Як убачається із матеріалів заяви, 12.12.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис № 11980 про звернення стягнення на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вказане зобов`язання виникло на підставі договору іпотеки, посвідченого 11.09.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В., за реєстровим № 2299у, яке передане в іпотеку ПАТ «ОТП БАНК», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП БАНК».

18.11.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 11980 виданого 12.12.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - кв. АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Станом на дату звернення виконавче провадження відкрито на перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07.04.2023, заяву Акціонерного товариства «ОПТ БАНК» задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого напису № 11980, вчиненого 12.12.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою кв. АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» у розмірі 16 324,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.12.2009 становить 130 373,14 грн. та 70 687,31 грн., а саме стягувача АТ «ОТП БНК» на стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

07.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

23.08.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 23/08/2024 про відступлення права вимоги за кредитним договорами № МL-005/273/2006 від 11.09.2006 та № МL - 005/133/2007 від 17.09.2007.

Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу № 2308/2024 від 23.08.2024 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав, а ТОВ «Реалайнс Фінанс» прийняв кредитні договори № МL-005/273/2006 від 11.09.2006 та № МL - 005/133/2007 від 17.09.2007.

Таким чином, до ТОВ «Реалайнс Фінанс» перейшли права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржника за кредитними договорами № МL-005/273/2006 від 11.09.2006 та № МL - 005/133/2007 від 17.09.2007.

Крім того, на підставі Договору відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № PСL-005/273/2006/1, посвідченим 11.09.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В., зареєстрованого в реєстрі за №2297у та Договором наступної іпотеки № PСL-005/133/2007, посвідченим 17.09.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В., зареєстрованого в реєстрі за №2216, первісний кредитор ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав та уступає новому кредитору ТОВ «Реалайнс Фінанс» усю сукупність прав належних первісному кредитору за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою.

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421, вул. Жилянська, буд.43, м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44544575, пр-т. Науки, буд.58, оф. 405, м. Харків) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 12.12.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна. Зареєстрованого в реєстрі за «11982, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Київ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 21.04.2026.

Суддя: