Ухвала суду № 135938149, 20.04.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/3736/25

Провадження № 2/309/66/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання Калинич Н.С.

під час розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Вижницького районного суду Чернівецької області справу передано за підсудністю до Хустського районного суду у порядку ст.31 ЦПК України.

Згідно протоколу авторозподілу справа надійшла у провадження судді Орос Я.В. Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 19.01.2026 року відкрито провадження за даною позовною заявою та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Під час вивчення матеріалів справи судом виявлено, що позовна заява яка надійшла до Хустського районного суду Закарпатської області містить додатки до заяви, які не відповідають її змісту. А саме, згідно змісту позовної заяви вбачається, що АТ «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., звертається з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Однак, до позовної заяви долучено паспорт споживчого кредиту ТОВ «Споживчий центр» (а.с.15-18), Пропозиція укладення договору між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 (а.с.19-24), Довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором де позичальником є ОСОБА_2 (а.с.25), Квитанція про сплату судового збору за позовом ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 від 27.11.2025 року (а.с.30).

З даного приводу суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дані обставини залишилися поза увагою суду при відкритті провадження у справі.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом долучення до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.