Рішення № 135937935, 22.04.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/570/26

Провадження по справі № 2-о/305/9/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Верещак С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою адвоката Мігалі Іляни Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Рахівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026, ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа, Рахівська державна нотаріальна контора, звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності документів.

Заяву мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягу з Державного реєстру речових прав від 02.04.2019 ОСОБА_3 (далі - Заявник) на праві приватної власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1 . Стверджує, що заявниця звернулася до підрозділу ДМС у Рахівському районі для оформлення нового закордонного паспорта, оскільки в старому паспорті були відсутні вільні сторінки для проставлення печаток під час перетину кордону. В ході здійснення перевірок було виявлено розбіжності у реєстрі актів цивільного стану та поданими заявницею документів, а саме: у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 », а в реєстрі ДРАЦс як « ОСОБА_5 ». В подальшому остання звернулася до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану та отримала нове свідоцтво про народження. Після чого, оформила новий паспорт у формі картки та закордонний паспорт, обміняла реєстраційний номер облікової картки платника податків. Зазначає, що заявниця має намір відчужити вказаний житловий будинок. З цією метою, остання, звернулася до державного нотаріуса та отримала відповідь про те, що оформляти договір купівлі-продажу являється неможливим у зв`язку з тим, що відомості власника у правовстановлюючих документів (свідоцтво про право на спадщину від 02.04.2015 та Витягу з Державного реєстру речових прав № 161976456) не співпадають із паспортом заявниці. Оскільки, розбіжності у поданих документів не являються помилкою нотаріуса, їй рекомендували звернутися до суду для встановлення факту належності особи правовстановлюючого документа в порядку цивільного судочинства. Таким чином, щоб заявниця могла вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме житловим будинком, виникає необхідність встановити юридичний факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом та витяг з Державного реєстру речових прав від 02.04.2019 належить заявниці - ОСОБА_1 . Враховуючи вищенаведені обставини, просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 03.03.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого позовного провадження. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 01 квітня 2026 року у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання заявниця, ОСОБА_1 , повторно, не з`явилася. 31.03.2026, представник заявниці, адвокат Мігалі І.В., подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без участі заявниці. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Рахівської державної нотаріальної контори, в судове засідання, повторно, не з`явився. Поряд з цим, 24.03.2026, державний нотаріус Пріц О.І., надіслала до суду через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без їх участі. Вимоги, викладені в заяві визнають, проти задоволення заяви не заперечують.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку.

Відповідно до змісту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягу з Державного реєстру речових прав від 02.04.2019, індексний номер витягу:161976456 ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця звернулася до державного нотаріуса та отримала відповідь від 20.02.2026 №33/01-16 про те, що оформляти договір купівлі-продажу являється неможливим у зв`язку з тим, що відомості власника у правовстановлюючих документів (свідоцтво про право на спадщину від 02.04.2015 та Витягу з Державного реєстру речових прав №161976456) не співпадають із паспортом заявника. Оскільки, розбіжності у поданих документів не являються помилкою нотаріуса їй рекомедовано звернутися до суду.

Таким чином, у правовстановлюючому документі містяться розбіжності в написанні прізвища заявниці " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_5 ", які не дають їй змогу відчужити вказаний житловий будинок.

Згідно повторно виданого Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 прізвище заявниці зазначено вірно " ОСОБА_5 ".

Окрім цього, у паспорті громадянина України, серії № НОМЕР_3 виданому 16.12.2025, орган що видав: 2120, заявниця вірно записана, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В інших правовстановлюючих документах, зокрема, у витязі з реєстру територіальної громади 2025/018089540, картці платника податків від 26.12.2025 та паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , прізвище, ім`я та по батькові заявниці також зазначено вірно, ОСОБА_1 .

У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановити факт належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, так як підтвердить виникнення права власності на вищевказану нерухомість.

Враховуючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 свідоцтва про право на спадщину за заповітом №457 від 02.04.2019 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №161976456 від 02.04.2019 видані на ім`я ОСОБА_6 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Відомості щодо учасників справи:

Заявниця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 , мешканка: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа, Рахівська державна нотаріальна контора Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ:02883989, місцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. Миру, №1, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк