Постанова № 135937931, 23.04.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1185/26

Номер провадження № 3/305/416/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 05 квітня 2026 року, о 16 годині 52 хвилини, в місті Рахів по вул. Довженка, Закарпатської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, в громадському місці в бік поліцейських ображав їх, кинув стілець, яким пошкодив заднє бокове скло службового автомобіля марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім того, 05 квітня 2026 року, близько 16 годині 52 хвилин, в м. Рахів, по вул. Довженка, Закарпатської області, працівники поліції прибули на виклик у зв`язку із спрацюванням сигналізації, де було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводився агресивно, на неодноразові законні вимоги працівника поліції припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських ображав їх та кинув стілець, яким пошкодив бокове скло на службовому автомобілі марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання смс повідомлення на номер телефону про виклик до суду. Причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протоколами серії ВАД №769643 та серії ВАД №769642 від 05.04.2026, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , 05 квітня 2026 року, близько 16 години 52 хвилини, в м. Рахів, по вул. Довженка, Закарпатської області, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, в громадському місці щодо працівників поліції, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, крім того, не виконав неодноразове законне розпорядження, вимогу працівника поліції, про припинення правопорушення, штовхав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністравтивних правопорушень, крім протоколів доводиться наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, якими є: рапорти працівників поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 05.04.2026; протокол про адміністративне затримання серії АЗ №183403 від 05.04.2026 відповідно до якого, 05.04.2026, громадянина ОСОБА_1 , було затримано та доставлено у службове приміщення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ст.ст.173,185 КУпАП, для складення протоколів про адміністративне правопорушення; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №79 від 05.04.2026, згідно якого, громадянин ОСОБА_1 , 05.04.2026 о 19 год. 30 хв., перебував у стані алкогольного сп?яніння (2,18%); письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.04.2026; характеристика та відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб адміністратора ЦНАП Рахівської міської ради ОСОБА_4 від 09.04.2026; фотосвітлини; DVD-диск.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до суду, не з`явився, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, яке виразилося у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян. Також, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, що виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 , не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обставиною вважаю вчинення правопорушення ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп?яніння.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ст.185 КУпАП, та з урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , як особи, яка на даний час не має визначеного постійного місця роботи, правопорушення вчинив у стані алкогольного сп?яніння, слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк