Єдиний державний реєстр судових рішень
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3695/25
Провадження №2/726/51/26
Категорія 40
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
13.04.2026 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Короткий зміст позову
Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до Садгірського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Мотивуючи позовні вимоги посилаються на те, що 28.11.2021 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Мonobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Вказують на те, що згідно Анкети-заяви дана Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Зазначають, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено Договір, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 70 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Посилаються на те, що в порушення умов договору, у відповідача наявне прострочення зобов?язання. Вказують на те, що у порушення умов договору станом на 08.09.2025 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 84562, 08 грн. тіло кредиту.
Просять, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 25.11.2021 року у розмірі 84562, 08 грн., та судові витрати, в рахунок в8дшкодування сплаченого судового збору, в розмірі 3028,00 грн.
Рух справи та позиція сторін.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.01.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження.
Представник позивача АТ «Універсал Банк», Мєшнік К.І. у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без участі представника АТ «Універсал Банк»; у випадку неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України.
У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що можливо розглянути справу у відсутність відповідача, та зі згоди позивача в заочному порядку, що відповідатиме вимогам ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне.
Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом належними доказами по справі встановлено, що 28.11.2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, установивши мобільний додаток «Мonobank», який дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, відповідач підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Мonobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису.
Згідно Анкети-заяви дана Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг.
Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені договором та паспортом споживчого кредиту чорної картки monobank.
На підставі укладеного між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 70 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок на платіжну картку НОМЕР_1
Згідно розрахунку заборгованості за договором від 28.11.2021 р. загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" станом на 08.09.2025 р. становить 84 562, 08 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 84 562, 08 грн.; загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за пенею 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов?язання 0,00 грн.
Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на підставі укладеного між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 . Договору від 28.11.2021 року, відповідачу надано кредит у розмірі 70 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.
Проте, в порушення умов договору, у відповідача ОСОБА_1 наявне прострочення зобов?язання у зв?язку з чим, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов?язань і заборгованість за кредитом стала простроченою.
Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з чим у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором від 28.11.2021 року, яка становить 84 562,08 гривні. (а.с.8-17)
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 взяті перед АТ «Універсал Банк» зобов`язання, встановлені укладеним договором б/н від 28.11.2021 року добровільно не виконано і кредит не повернуто, з урахуванням наведених вимог закону, слід стягнути з останнього на користь «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 84 562,08 грн.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в рахунок погашення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3028,00 грн., документально підтвердженого платіжним дорученням № 44193229731 від 09.10.2025 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 626, 628, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 280 - 284; 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Заочне рішення по справі. Позов задовольнити.
Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23; код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 28.11.2021 в розмірі 84 562, 08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Головуючий суддя Л. В. Байцар
Судове рішення № 135937146, Садгірський районний суд м. Чернівців було прийнято 17.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 726/3695/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: