Ухвала суду № 135935448, 23.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11910/24

н/п 6/953/197/26

УХВАЛА

"23" квітня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді -Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла заява представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Приходько Л.А., якою просить виправити помилку у виконавчому листі № 953/11910/24, виданому Київським районним судом м. Харкова 09.03.2026, і зазначити вірний РНОКПП боржника, а саме: НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м.Харкова від 25.03.2026 справу передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.03.2026 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

В судове засідання, призначене на 23.04.2026, представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

В судове засідання, призначене на 23.04.2026, боржник ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавала.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.12.2019 у розмірі 27102 (двадцять сім тисяч сто дві) гривні 32 копійки, станом на 25.10.2024, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 27102 (двадцять сім тисяч сто дві) гривні 32 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На виконання рішення суду, 09.03.2026 Київським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.12.2019 у розмірі 27102 (двадцять сім тисяч сто дві) гривні 32 копійки, станом на 25.10.2024, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 27102 (двадцять сім тисяч сто дві) гривні 32 копійки та стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Зі змісту вказаного виконавчого листа вбачається, що у ньому наявна помилка, допущена при зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 та вказано РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно з даними, які містяться у Відповіді №990474 від 25.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, а також картки платника податків ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно РНОКПП НОМЕР_1 .

Доказів щодо стягнення за вказаними виконавчими документами суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинна бути зазначена: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Враховуючи те, що у виконавчому листі №953/11910/24, який видано Київським районним судом м. Харкова 09.03.2026, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.12.2019 у розмірі 27102 (двадцять сім тисяч сто дві) гривні 32 копійки, станом на 25.10.2024, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 27102 (двадцять сім тисяч сто дві) гривні 32 копійки та стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, допущено помилку не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника Ткаченко А.О., заява представника АТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню із зазначенням у виконавчому листі вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправитипомилку у виконавчому листі по цивільній справі № 953/11910/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

- у виконавчому листі № 953/11910/24 виданому 09.03.2026 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.12.2019 у розмірі 27102 (двадцять сім тисяч сто дві) гривні 32 копійки, станом на 25.10.2024, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 27102 (двадцять сім тисяч сто дві) гривні 32 копійки та стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, вказати вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена вдень її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2026.

Суддя - С.М. Лисиченко