Ухвала суду № 135935356, 22.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16482/21

Провадження № 6/638/141/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шовкова Олега Сергійовича про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2023 року, з урахуванням ухвал про внесення виправлень, у цивільній справі № №638/16482/21 за позовом ОСОБА_2 , - на спадкоємицю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2023 р. у справі №638/16482/21 вирішено визнати за ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування після смерті сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спадкове майно, яке складається із: банківських вкладів, що знаходяться на рахунках, відкритих у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 ; та недоотриманої пенсії в розмірі 59 785,44 грн. Ухвалою суду від 25.03.2024 р. вирішено роз`яснити рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.06.2023 року шляхом доповнення резолютивної частини словосполученням «шляхом стягнення їх на користь ОСОБА_2 ». Ухвалою суду від 10.07.2024 р. вирішено внести виправлення в рішення суду від 05.06.2023 року, ухвалу суду 25.03.2024 року та у виконавчий лист по справі №638/16482/21, зазначивши за їх текстом правильне найменування відповідача у справі «Головне управління Пенсійного фонду України», замість невірного «управління Пенсійного фонду України м. Краматорську Донецької області». 26.07.2024 р. видано виконавчий лист щодо стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_2 недоотриманої пенсії (право власності на яку визнано судом в порядку спадкування після сестри) в розмірі 59 785,44 грн. Банківські вклади ОСОБА_2 були отримані особисто за життя. Недоотримана пенсія ж залишається невиплаченою до цього часу. Донька ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 , прийняла спадщину, та приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О.С. 14.07.2025 р. видано свідоцтво про право на спадщину на недоотриману пенсію в розмірі 59 785,44 грн., яка належала ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої була рідна сестра ОСОБА_2 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив суд розглянути заяву без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2023 р. у справі №638/16482/21 вирішено визнати за ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування після смерті сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спадкове майно, яке складається із: банківських вкладів, що знаходяться на рахунках, відкритих у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 ; та недоотриманої пенсії в розмірі 59 785,44 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2024 р. вирішено роз`яснити рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.06.2023 року шляхом доповнення резолютивної частини словосполученням «шляхом стягнення їх на користь ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду від 10.07.2024 р. вирішено внести виправлення в рішення суду від 05.06.2023 року, ухвалу суду 25.03.2024 року та у виконавчий лист по справі №638/16482/21, зазначивши за їх текстом правильне найменування відповідача у справі «Головне управління Пенсійного фонду України», замість невірного «управління Пенсійного фонду України м. Краматорську Донецької області».

26.07.2024 р. видано виконавчий лист щодо стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_2 недоотриманої пенсії (право власності на яку визнано судом в порядку спадкування після сестри) в розмірі 59 785,44 грн.

Також судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Банківські вклади ОСОБА_2 були отримані особисто за життя.

Недоотримана пенсія ж залишається невиплаченою до цього часу. Донька ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 , прийняла спадщину, та приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О.С. 14.07.2025 р. видано свідоцтво про право на спадщину на недоотриману пенсію в розмірі 59 785,44 грн., яка належала ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої була рідна сестра ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на теперішній час заявник є спадкоємцем стягувача, до нього перейшли права боржника за виконавчим провадженням, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шовкова Олега Сергійовича про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача)- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2023 року, у цивільній справі № №638/16482/21 за позовом ОСОБА_2 , - на спадкоємицю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: