Рішення № 135935304, 16.03.2026, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа №611/469/25

Провадження №2/611/19/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

12 березня 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Барвінківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2021 у розмірі 31045,81 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову вказано, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом та видано платіжну картку. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов`язання за договором не виконав і станом на 27.05.2025 року має заборгованість 31045,81 грн., яка складається з наступного: 25106,52 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5939,29 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду від 19 червня 2025 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25 липня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями на позов. Зазначила, що позивач у даній справі не надав доказів, які підтверджують, що саме ці умови та правила надання фінансових послуг відповідач та ознайомився і погодився з ними. Підписані Відповідачем заяви від 02.03.2021 та 08.08.2022 не містять істотних умов кредитного договору, а саме: · Конкретний розмір кредитного ліміту. У п. 1.2 Заяви від 08.08.2022 зазначено: "Розмір кредитного ліміту не перевищує...", проте чітко узгоджена сума відсутня. Це свідчить про невизначеність предмета договору. Умови пролонгації. У п. 1.2 Заяви зазначено строк кредитування "12 місяців з пролонгацією", однак умови та порядок такої пролонгації у підписаних документах відсутні. Позивач не надав жодного доказу погодження з Відповідачем продовження строку дії договору. Відповідач не ознайомлювалася з Умовами та Правилами. Матеріали справи не містять доказів того, що Відповідач на момент підписання заяв була ознайомлена та погодилася саме з тією редакцією Умов та Правил, яку Позивач додав до позову.

У Заяві від 08.08.2022 р. вказана процентна ставка 40,8% річних для картки «Універсальна Gold». Водночас у виписці з рахунку вказано щомісячне списання відсотків за ставкою 3.4 відсотка, що є іншим способом обчислення. У позовній заяві Позивач також зазначає, що "відбулася зміна відсоткової ставки 40,8 % річних", проте не надає жодних доказів погодження такої зміни Відповідачем, що є порушенням прав споживача. Крім того, позивач нараховував відсотки в період з 02.03.2021 по 29.05.2025р., проте, як зазначалося вище термін дії договору 12 місяців. Відповідно до усталеної судової практики після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України(шляхом направлення позичальнику відповідної вимоги або шляхом подання відповідного позову до суду) припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом, а також неустойку.

Представник відповідача у наданому відзиві зазначає, що позивачем не надано доказів погодження сторонами розміру процентів за користування кредитом у тому розмірі, в якому нараховані відсотки позивачем та поза 12 місяцями строку дії договору, тому внесені відповідачем кошти повинні бути зараховані на погашення заборгованості по тілу кредиту. Однак, з аналізу розрахунку заборгованості та виписки по рахунку відповідача, які надані позивачем, вбачається, що банк самостійно збільшував розмір основної заборгованості, а саме списував з рахунку відповідача необумовлені умовами договору відсотки за використання кредитного ліміту та відносив їх на заборгованість за тілом кредиту. Застосування такого алгоритму розрахунку суми боргу призвело до штучного збільшення обліковуваної суми (тіла) кредиту. Саме в такий спосіб позивач (з урахуванням сум, які вносилися відповідачем на погашення заборгованості) визначив заборгованість за сумою кредиту в розмірі 31 045,81 грн. Втім, позивачем не надано суду доказів наявності у нього права відповідно до закону та/або належного укладеного договору здійснювати нарахування в зазначений спосіб, доказів належного узгодження цього з відповідачем, доведення до його відома таких умов нарахувань

Враховуючи, що нарахування відсотків є безпідставним, усі кошти, внесені Відповідачем, мали спрямовуватися на погашення виключно тіла кредиту (фактично отриманих коштів). Сума неправомірно нарахованих відсотків, яка штучно збільшила тіло кредиту, перевищує заявлену суму боргу. Відтак, усі зобов`язання щодо повернення фактично отриманих кредитних коштів Відповідачем виконані у повному обсязі. З огляду на викладене, представник відповідача вважає, шо позовні вимоги є безпідставними та недоведеними.

07 серпня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому просив врахувати його під час розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надала заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 02 березня 2021 року ОСОБА_1 з метою отримання кредитної картки заповнила та підписала заяву про приєднання до умов та правил надання послуг у АТ КБ «ПриватБанк» та погодила наступні умови:

1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2. Договору);

2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;

3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);

4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору);

5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору);

6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору);

7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору)

02.03.2021 відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. На підставі укладеного Договору Відповідач отримала платіжний інструмент -кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 06/26, тип - Картка "Універсальна" GOLD та підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 08.08.2022.

Заява про приєднання до умов та правил надання послуг у АТ КБ «ПриватБанк» та паспорт кредиту підписані відповідачем.

Судом встановлено, що відповідач особистим підписом підтвердила той факт, що вона ознайомлена з основними умовами кредитування, щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, додатковою інформацією щодо наслідків прострочення виконання зобов`язання, паспорту споживчого кредиту, який особисто підписаний відповідачем та містить істотні умови договору, в тому числі процентну ставку в межах пільгового періоду в розмірі 0,00001 % та поза межами пільгового періоду у розмірі 42% річних, підвищену процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 86,4% річних (а.с.70-76).

З огляду на вищевказані обставини суд вважає, що наданими позивачем доказами повністю підтверджено особисте підписання відповідачем кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене кредитний договір, укладений між його сторонами 02.03.2021, є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, закріпленим у ст. 3 ЦК України, а також ст. 1054 ЦК України, позаяк позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Також до позовної заяви була надана довідка про зміну кредитного ліміту (а.с.46).

З довідки №0000004459152123 від 29.05.2025, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вбачається що ОСОБА_1 02.03.2021 було видано кредитну картку № НОМЕР_2 , термін дії 01/25, тип картки Универсальная. Крім того, 08.08.2022 року було видано картку «Універсальна» GOLD, термін дії 06/26 (а.с.47).

Відповідач свої зобов`язання за договором від 02.03.2021 належним чином не виконала.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач своєчасно не сплачувала Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, внаслідок чого станом на 27.05.2025 року має заборгованість 31045,81 грн., яка складається з наступного: 25106,52 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5939,29 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Крім того, згідно наданої Банком виписки по рахунку вбачається, що відповідач в межах кредитного договору користувалася карткою. Дані операції, з урахуванням несвоєчасної оплати відповідачем заборгованості, призвели до збільшення боргу за тілом кредиту та пояснюють розмір заборгованості за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З огляду на вищевикладене та на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним факт отримання відповідачем кредитних коштів, невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором станом на 27.05.2025 року має заборгованість 31045,81 грн., яка складається з наступного: 25106,52 грн. - заборгованість за тілом кредиту 5939, 29 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Виписка з особового рахунку відповідача є належним і достатнім доказом щодо розрахунку вимог АТ КБ «ПриватБанк». Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові, датованій 25 травня 2021 року, у справі № 554/4300/16-ц.

Суд повністю відхиляє заперечення представника відповідача, що викладені у наданому відзиві. З матеріалів справи вбачається, що відповідачкою власноруч було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. З даної заяви про приєднання до Умов та Правил убачається, що в ній наведено узгоджений розмір відсотків за картками «Універсальна» та «Універсальна Голд». Підписуючи заяву про приєднання до умов та правил відповідач ознайомилась із запропонованими умовами та погодилась з отриманою інформацію. отримала кредитну карту «Універсальна». Згідно підписаних умов відсотки за користування кредитом за карткою «Універсальна» становлять 42,0% річних. Таким чином оскільки відповідач ознайомлена та погодилася з умовами кредитування та розміром відсотків, наявні підстави для стягнення відсотків за користування кредитними коштами у сумі 5939,29 грн. згідно розрахунку позивача. Вимоги позовної заяви щодо стягнення заборгованості по тілу наданого кредиту обґрунтовані, узгоджуються з нормами законодавства та підтверджуються наданими позивачем доказами.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для його задоволення повністю.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження - вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570, заборгованість за договором у розмірі 31 045 (тридцять одна тисяча сорок п`ять) гривень 81 копійка.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження - вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570, понесені судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі двадцять дві) гривні 40 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 16 березня 2026 року.

Суддя Ю.А. Коптєв