Ухвала суду № 135934913, 23.04.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/300/26

Провадження № 1-кс/353/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач клопотання представника Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12025091240000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2026 року представник Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2026 року в рамках кримінального провадження № 12025091240000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в частині скасування заборони розпорядження (користування) транспортним засобом трактором колісним марки «БЕЛАРУС-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 .

21.04.2026 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області клопотання про скасування арешту майна було призначено до розгляду на 15 год. 00 хв. 23.04.2026 року. Також вказаною ухвалою було зобов`язано начальника Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надати слідчому судді, в строк до 08 години 30 хвилин 23 квітня 2026 року, матеріали кримінального провадження № 12025091240000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в рамках якого накладено арешт на транспортний засіб трактор колісний марки «БЕЛАРУС-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

23.04.2026 року Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надало слідчому судді матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12025091240000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Представник заявника Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі. Стосовно вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, однак слідча подала до суду письмове клопотання, в якому просила клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, оскільки воно подане не уповноваженою особою, а саме представником Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, яке не є власником транспортного засобу трактору колісного марки «БЕЛАРУС-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Справу просила розглянути у її відсутності.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Представник заявника, звернувшись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, не долучив до клопотання відповідну ухвалу про арешт майна, засвідчену належним чином, та доказів того, що Обертинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області дійсно є власником чи володільцем арештованого майна. Також клопотання не містять будь-яких посилань на кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на відповідне майно.

Водночас з витребуваних слідчим суддею матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12025091240000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 01.04.2026 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 26.03.2026 року під час огляду місця події земельної ділянки, яка належить до комунальної власності Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме на: транспортний засіб трактор колісний марки «БЕЛАРУС-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ; та причеп, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

При цьому з копії Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 транспортний засіб трактор колісний марки «БЕЛАРУС-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , встановлено, що цей транспортний засіб належить відділу ЖКГ Обертинської селищної ради (код ЄДРПОУ 44356587), розташованому по вул. Михайла Погорєлова, 1, сел. Обертин Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, уповноваженою особою юридичної особи відділу ЖКГ Обертинської селищної ради (код ЄДРПОУ 44356587) (власника трактора), є ОСОБА_5 та саме він має право на звернення з клопотання про скасування арешту майна, накладеного на трактор колісний марки «БЕЛАРУС-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , оскільки він має право діяти від імені юридичної особи - відділу ЖКГ Обертинської селищної ради без будь-яких додаткових документів, які підтверджують його повноваження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що коло осіб, які можуть звертатись із клопотанням про скасування арешту майна визначене ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому із відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні мав би звернутись власник або володілець цього майна, інтереси якого в судовому засідання може представляти представник, за наявності відповідних повноважень.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Слід зазначити, що положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки ч. 1 ст. 174 КПК України визначений виключний перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, але не регламентовані наслідки звернення з таким клопотанням іншої особи, якій таке право не надано, беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано не уповноваженою особою та без додержання вимог ст. 174 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Відповідно до роз`яснень п. 13 листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 107, 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12025091240000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6