Ухвала суду № 135933414, 23.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року Справа № 580/5869/22 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом адвоката Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

08.11.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Єрьоміної В.А. (65009, м.Одеса, Гагарнське плато, 5/3, оф.26) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови йому у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 12.08.2022 № 33/25-1905, виданої станом на листопад 2019 року відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови КМУ від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;

зобов`язання відповідача з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати пенсію позивачу на підставі вказаної вище довідки, виданої станом на листопад 2019 року відповідно до вимог ст.ст.43, 63 вказаного Закону, положень постанови КМУ від 11.11.2015 №988 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 до дня проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 05.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року позов задоволено частково. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку з 01.12.2019 пенсії позивача на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 12.08.2022 № 33/25-1905про розмір грошового забезпечення, виданої станом на листопад 2019 року. Зобов`язав відповідача перерахувати з 01.12.2019 пенсію позивача на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 12.08.2022 № 33/25-1905 про розмір грошового забезпечення, виданої станом на листопад 2019 року відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб постанови КМУ від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Рішення набрало законної сили 03.02.2023.

На виконання рішення Черкаський окружний адміністративний суд видав 25.08.2025 виконавчий лист.

20.04.2023 до суду надійшла заява відповідача (вх.№ 15279/23) про виправлення описки у судовому рішенні (далі Заява). Зазначив, що у вказаному вище судовому рішенні невірно зазначено номер довідки: № 33/25-1905, замість № 38/25-1905. Розгляд Заяви провести без його участі.

Ухвалою від 25.04.2023 суд задовольнив заяву про виправлення описки. Виправив описку, допущену в описовій частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 та у рішенні від 03.01.2023, вказавши вірний номер довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області № 33/25-1905, замість № 38/25-1905.

21.04.2026 до суду надійшла заява вх.№21005/26 (далі - Заява) Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом винесення рішення про стягнення 273891,14грн з відповідача на користь позивача. Обґрунтовуючи зазначив, що виконати рішення суду не можливо з причин, не залежних від державного виконавця. Стверджує, судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, прядку і строку виконання судового рішення. Додатково просив розглянути Заяву без його участі.

Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У ч.1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз.1 п.6 ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір(далі ЗУ №3674-VI) за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення необхідно сплатити судовий збір у 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До вказаної позиції, також, дійшов Верховний суд у постанові від 17.05.2023 у справі №260/5761/21

Наявність у п.6 ч. 3 ст.4 ЗУ №3674-VI прямої вказівки на обов`язок сплати 0,3 розміру прожиткового мінімуму за подання заяви про встановлення або зміну способу виконання рішення саме в адміністративному процесі свідчить про волю законодавця встановити платність цієї процедури в межах КАС України. Тому посилання заявника на ст.3 ЗУ №3674-VI про звільнення від сплати вказаного виду заяв не обґрунтоване.

Стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 розміром 3328,00грн. Ставкою для подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення є 998,40грн.

З`ясовано, що заявник не надав доказів сплати судового збору за подання Заяви.

Частина 10 ст.169 КАС України приписує, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Оскільки Заява подана без додержання вимог ст.167 КАС України, наявні підстави для залишення її без руху та надати заявнику п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 166-167, 171-173, 243, 248, 254, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 21.04.2026 вх.№21005/26 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом адвоката Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

3. Копію ухвали направити Київському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ