Ухвала суду № 135933208, 23.04.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5672/24

УХВАЛА

23 квітня 2026 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 до суду поступила заява ОСОБА_1 від 22.04.2026 в якій заявник просить: "1. Зобов`язати відповідача Красилівської міської ради, в особі керівника подати звіт про виконання Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №560/5672/24, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024, а саме Зобов`язати Красилівську міську раду Хмельницької області вирішити по суті заяву ОСОБА_1 від 13.03.2024 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельних ділянок з кадастровими номерами 6822789100:01:007:0004 та 6822789100:01:007:0005 у порядку визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема, ч.1 ст. 59 цього Закону.".

Судом встановлено, що аналогічну за змістом заяву ОСОБА_1 від 28.03.2026, суд вирішив ухвалою від 06.04.2026, зокрема, залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Отже, заявником 22.04.2026 подана повторна заява про встановлення судового контролю у справі №560/5672/24 аналогічна за змістом поданій 28.03.2026, яка вже вирішена судом ухвалою від 06.04.2026, що відповідно свідчить про очевидну безпідставність заяви від 22.04.2026, тому наступає наслідок визначений ч.2 ст.167 КАС України.

Частиною 2 ст.167 КАС України передбачено, зокрема, що якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Додатково роз`яснити заявнику, що у випадку не згоди із судовим рішенням суду першої інстанції воно може бути оскаржено до апеляційної інстанції (Сьомий апеляційний адміністративний суд), а подання повторно аналогічних заяв, судом може визнаватись зловживанням процесуальними правами, а учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. При цьому, суд не ставить під сумнів право ОСОБА_1 на звернення до суду в порядку ст.382 КАС України у випадку наявності для цього підстав, на що суд вказував в ухвалі від 06.04.2026, що заявник не врахував, подавши аналогічну заяву про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 від 22.04.2026 про встановлення судового контролю у справі №560/5672/24

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 23 квітня 2026 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович