Ухвала суду № 135933080, 23.04.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2456/25

УХВАЛА

23 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить:

1. Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, а саме: Командира військової частини НОМЕР_1 , штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2. Витребувати додаткові відомості, відповідно до раніше поданої заяви.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що 18 березня 2026 року судом у справі постановлена ухвала, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали. Однак строк, встановлений в ухвалі для подання звіту, минув 18 квітня 2026 року.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є наслідком постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті звіту.

Суд констатує, що ухвалою від 23.04.2026 судом уже розглянуто звіт військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2026 та прийнято ухвалу про відмову у його прийнятті у зв`язку із порушенням строків подання, а також недотриманням вимог ст. 382-2 КАС України щодо змісту та форми звіту. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено новий строк для звітування - 15 днів.

Щодо вимоги про накладення штрафу саме на цьому етапі суд зазначає таке.

Згідно з положеннями ст. 382 КАС України судове рішення про накладення штрафу повинно містити повні ідентифікаційні дані особи, на яку такий штраф накладається. Станом на 23.04.2026 у матеріалах справи відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) та повні анкетні дані конкретної посадової особи, яка займає посаду командира військової частини НОМЕР_1 . Відсутність цих даних унеможливлює оформлення виконавчого документа для накладення штрафу.

Крім того, враховуючи, що суд надав відповідачу можливість виправити недоліки та подати належний звіт у новий строк, питання про накладення штрафу буде остаточно вирішено за результатами розгляду нового звіту.

Водночас, для забезпечення реального виконання рішення суду та перевірки належності проведених нарахувань, суд ухвалою від 23.04.2026 витребував у військової частини НОМЕР_1 детальний розрахунок грошової компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову відпустки за 2022 рік, виплаченої ОСОБА_1 , із обов`язковим зазначенням суми додаткової винагороди, яка була включена до розрахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника військової частини НОМЕР_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника військової частини НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський