Ухвала суду № 135932989, 23.04.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/15651/24

УХВАЛА

23 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши звіт по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.10.2024 року за № 222330006648 про відмову в переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015р. №889-VIII. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2024 року про переведення з пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням довідок Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області № 04-1536 від 26.09.2024р., № 04-1537 від 26.09.2024р. і № 04-1538 від 26.09.2024р., та із урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справ №560/15651/24.

Ухвалою суду від 18.03.2026 заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справ №560/15651/24 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшов звіт про виконання рішення, в якому зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 27.09.2024 про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону № 889-ХІІІ.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 звільнена 16.01.2020 з посади спеціаліста відділу персоніфікованого обліку управління соціального захисту населення Славутської РДА.

Стаж державної служби станом на 01.05.2016 складає 21 рік 5 місяців 15 днів.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 по справі №560/15651/24 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 згідно заяви від 27.09.2024 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону №889 з врахуванням довідки про складові заробітної плати від 26.09.2024 №04-1537, виданої управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області. Розмір пенсії становить 2361,00 грн.

Розрахунок пенсії за віком відповідно до Закону №889-ХІІІ проведено без урахування довідки про складові заробітної плати від 26.09.2024 №04-1536, оскільки складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг та вислугу років) установлені в розмірах на вересень 2024 року, а не на грудень 2023 року, як визначено пунктом 42 Порядку №622 та без урахування довідки від 26.09.2024 № 04-1538, оскільки суми заробітної плати в довідці не відображені.

Враховуючи зазначене, рішенням від 17.03.2025 ОСОБА_1 відмовлено в переході з пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу у зв`язку з недоцільністю, оскільки з врахуванням довідки від 26.09.2024 №04-1537, розмір пенсії за віком згідно Закону України Про державну службу становить 2361,00 грн, що є меншим за розмір пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - 5563,84 грн (станом на вересень 2024 року).

Дослідивши поданий звіт, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1-2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що рішення суду від 25.11.2024, яким відповідача зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2024 про переведення з пенсії за віком із урахуванням довідок Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області № 04-1536, № 04-1537 та № 04-1538 від 26.09.2024, виконано відповідачем не в повному обсязі, оскільки під час повторного розгляду заяви зазначені довідки не були належним чином враховані.

Відтак, суд приймає звіт та встановлює новий строк для подання звіту за факту неповного виконання судового рішення, відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №560/15651/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №560/15651/24 - 30 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя П.І. Салюк