Постанова № 13593273, 31.01.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2011 р. Справа № 21/375-9/87

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бабакова Л.М. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача –Козаченко Т.П. (дов. № 80; від 21.12.2010 р.)

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ВАТ «Полтавський машинобудівний завод», (вх. № 4539 П) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.11.10 р. у справі № 21/375-9/87

за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" м. Полтава(код 03351912)

до ВАТ "Полтавський машинобудівний завод "Полтавамаш" м. Полтава(код 14307417)

про про стягнення 9603,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 8066 грн. 92 коп. боргу за поставлений відповідачу в січні 2009 р. газ, 960 грн. 07 коп. пені, 140 грн. 56 коп. річних, 435 грн. 59 коп. інфляційних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.11.2010 р. (суддя Тимошенко К.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Полтавський Машинобудівний завод" на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" - 8066 грн. 81 коп. боргу, 80,67 грн. витрат по держмиту, 198,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В стягненні 0 грн. 11 коп. боргу відмовити. В решті суми провадження у справі припинити.

Рішення в частині задоволення позовних вимог мотивовано правомірністю та доведеністю позовних вимог. В частині відмови в стягненні 0 грн. 11 коп. тим, що ця сума не підтверджується належними розрахунковими документами.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Полтавської області від 16.11.2010 р., надіслав апеляційну скаргу, з проханням скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт вважав, що рішення прийнято, з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, сторони не узгодили умови договору, щодо зміни ціни та тарифу на природний газ і, з огляду на це, підстави для примусового стягнення заборгованості в сумі 8066,81 грн. за спожитий газ відсутні.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Полтавської області від 16.11.2010 р. законним, обґрунтованим, винесеним з повним з’ясуванням всіх обставин справи. У відзиві позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 16.11.2010 р. по справі № 21/375-9/87 залишити без змін.

В судове засідання представник відповідача (апелянта) не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення.(т.2 а.с.113)

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, та зважаючи на те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі апелянта, судова колегія апеляційного господарського суду вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі вказаного представника. Крім того, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2010 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження сторони були попереджені, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження, між ВАТ «Полтавагаз»та ВАТ «Полтавський машинобудівний завод»укладено договір на постачання природного газу від 16.12.2008 р., терміном дії з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання. (т.1 а.с.14-18)

Умовами вищезазначеного договору сторони передбачили, що ціна природного газу, послуг з його реалізації для споживачів України, що надаються підприємствами НАК "Нафтогаз України", визначається відповідно до наказів НАК "Нафтогаз України" № 680 від 29.12.06 "Про затвердження прейскуранту на природний газ" та № 275 від 27.06.07 «Про внесення змін до наказу від 29.12.06 № 680»із змінами від 04.07.07, постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.06 № 605 «Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" із змінами та доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.08 № 998 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 29.04.06 № 605 та від 11.02.08 № 53», постанов НКРЕ від 07.08.08 № 964 «Про затвердження тарифів на транспортування природного газу розподільними трубопроводами та постачання природного газу за регульованими тарифами для ВАТ "Полтавагаз" та № 935 "Про затвердження тарифів на транспортування та постачання природного газу», постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.05 № 442 "Про затвердження Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ" із змінами та доповненнями, постанов Кабінету Міністрів України від 19.12.07 № 1401, від 27.02.08 № 111 та від 09.04.08 № 346 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", наказу Міністерства палива та енергетики України від 21.10.08 № 517 «Про внесення змін до наказу Мінпаливенерго України від 25.07.08 № 396 "Про затвердження витрат НАК "Нафтогаз України" на реалізацію природного газу», роз'яснення ДПА України від 02.06.08№ 5255/5/15-0916.

Згідно з п.4.4. договору, ціна на газ, яка вказана в договорі, визначена на день його підписання і може змінюватися відповідними відомствами України. У випадку зміни ціни чи порядку розрахунків за газ нові ціни чи порядок розрахунків є обов’язковими для сторін за цим договором з часу введення їх в дію.

Договір підписаний сторонами і скріплений їх печатками. Підписуючи договір, сторони дають згоду на умови, визначені в ньому. Тобто відповідач знав, що якщо ціна на газ змінюється, то нова ціна, встановлена компетентними органами держави, буде обов’язковою для сторін за цим договором з моменту введення в дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Порядок внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ визначає механізм внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ (далі - збір) для споживачів усіх форм власності.

Відповідно до п. 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2005 р. № 442 (в редакції від 14.10.2008 р.) збір справляється на обсяги природного газу, що постачаються для таких категорій споживачів, зокрема промислові та інші суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, що використовують природний газ - 12 відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 р. № 1161 внесено зміни до п. 1 зазначеного Порядку, а саме в абзацах п'ятому і шостому цифри та слово "12 відсотків" замінено словами "за нульовою ставкою".

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 р. № 1161 вона набирає чинності з 01.01.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

Постанова № 1161 від 27.12.2008 р. не містить інформацію з обмеженим доступом, а отже, відповідно до застереження, яке встановлено ст. 55 Закону "Про Кабінет Міністрів України не може набрати чинності раніше дня її опублікування.

Постанови Кабінету Міністрів України публікуються в Офіційному віснику України, акти Кабінету Міністрів України також оприлюднюються шляхом їх розміщення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України (ч. 4 ст. 55 Закону України "Про Кабінет Міністрів України").

Постанова Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 р. № 1161 "Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ" опублікована в газеті "Урядовий кур'єр" від 13.01.2009 р. № 3 та інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 19.01. 2009 р. № 1, отже набрала чинності з 13 січня 2009 р.

Зважаючи на це, до 13.01.2009 р. відповідач повинен був сплачувати за природний газ з урахуванням цільової надбавки до тарифу на газ 12%.

ВАТ «Полтавський машинобудівний завод»в порушення наведених нормативних актів провів розрахунок за спожитий природний газ з 01.01.2010 р. по 12.01.2010 р. без врахування цільової надбавки до тарифу на природний газ.

Згідно зі ст. 525,526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Враховуючи те, що позивачем направлялась на адресу відповідача претензія з вимогою сплатити заборгованість за спожитий природний газ, однак відповідач відмовився оплатити борг, то позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду Полтавської області про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 8066,81 грн., як таку, що підтверджена належними розрахунковими документами та нараховану відповідно до закону.

Доводи апелянта стосовно того, що сторони не узгодили умови договору щодо зміни ціни та тарифу на природний газ спростовуються матеріалами справи та не відповідають діючому законодавству України.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Апелянтом не доведено обставин, на які він посилався в апеляційній скарзі, не обґрунтовано в чому саме рішення господарським судом Полтавської області від 16.11.2010 р. по справі № 21/3754-9/87 порушує норми матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оспорюваного рішення господарський суд Полтавської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його рішення підлягає залишенню без змін. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 16.11.2010 р. по справі № 21/375-9/87 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Шутенко І.А.