Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
23 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/3814/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Решетилівської міської ради ( вул. Покровська, 14,м. Решетилівка,Полтавська область,38400 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Решетилівської міської ради , у якій просить:
Визнати протиправною бездіяльність Решетилівської міської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 21044065) щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання представника позивача - адвоката Кузя Олександра Миколайовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , № 396 від 02.12.2025 року про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в оренду зі зміною цільового призначення земельної ділянки площею 8,1101 га, кадастровий номер 5324282800:00:008:0043, для ведення сінокосіння та випасання худоби із земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавської області.
Визнати протиправною та скасувати відмову Решетилівської міської ради, викладену у листі № 04-14/4653 від 29.12.2025 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки зі зміною її цільового призначення площею 8,1101 га, кадастровий номер 5324282800:00:008:0043 для ведення сінокосіння та випасання худоби із земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Решетилівської міської ради.
Зобов`язати Решетилівську міську раду (код ЄДРПОУ 21044065) розглянути клопотання представника позивача - адвоката Кузя Олександра Миколайовича, подане в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1 ), № 396 від 02.12.2025 року, на пленарному засіданні ради та прийняти за результатами його розгляду належне рішення у формі рішення ради відповідно до вимог земельного законодавства та з урахуванням правової оцінки суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 08.04.2026.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3814/26 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Решетилівської міської ради завірені належним чином копії заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в оренду зі зміною цільового призначення земельної ділянки площею 8,1101 га, кадастровий номер 5324282800:00:008:0043; листа № 04-14/4653 від 29.12.2025 про відмову у наданні дозволу та всіх документів, на підставі яких його складено.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.Б. Головко
Судове рішення № 135931683, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 23.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/3814/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: