Ухвала суду № 135931567, 23.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/37201/25

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовною заявою Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової академії (м. Одеса) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 243 423 (двісті сорок три тисячі чотириста двадцять три) гривні 52 копійки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2025, з урахуванням виправлення описки ухвалою від 23.04.2026, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

01 грудня 2025 року до суду надійшла заява відповідача про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження (вхід.№126660/25 від 01.12.2025), в якій відповідач просить суд здійснювати розгляд справи №420/37201/25 в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначає про необхідність проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з істотністю значення справи до відповідача.

Крім цього, відповідач вказує, що мобілізований до лав Збройних Сил України у зв`язку з чим, у відповідача є труднощі з використанням Електронного суду та звернення за правничою допомогою.

Підсумовуючи наведене у заяві, відповідач просить суд здійснювати розгляд справи №420/37201/25 в порядку загального позовного провадження.

Інших доводів відповідачем не зазначалось.

29 грудня 2025 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача щодо розгляду справи №420/37201/25 в порядку загального позовного провадження (вх.№ ЕС137319/25 від 29.12.2025).

Так, представник позивача зазначив, що не можуть братись до уваги твердження відповідача щодо труднощів з користуванням електронним судом та зверненням за правничою допомогою у зв`язку з тим, що позовна заява відповідачем отримана через Електронний суд.

Представник позивача вважає, що наведені у заяві відповідача доводи в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення не містять обґрунтованих аргументів та допустимих доказів на їх підтвердження.

Розглянувши подану відповідачем заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також заперечення представника позивача на, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд виходив з того, що згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ця справа не належить до справ, перелічених у ч.4 ст.257 КАС України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 260 КАС України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.8 ст.262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 159, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Отже, обґрунтовані пояснення, міркування, аргументи, заперечення щодо наведених позивачем у позовній заяві доводів, повинні бути викладені у відзиві на позовну заяву.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 року у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом даної справи шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у заявах по суті справи, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Суд звертає увагу, що у своєму клопотанні та в контексті критеріїв, визначених у ч.3 ст. 257 КАС України, відповідач не деталізує тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на його думку, окремо або у сукупності зумовлюють необхідність розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання по суті носить загальний характер.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з мотивів наведених відповідачем відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно відмовити.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява відповідача про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що в заяві про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідачем заявлено, що відповідач проходить військову службу у Збройних Силах України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, відповідачем не надано до суду доказів, які підтверджують проходження відповідачем військової служби у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне запропонувати відповідачу надати у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали до суду докази про проходження ним військової служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Керуючись ст.12, 248, 256, 257, 262 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у десятиденний строк після отримання цієї ухвали докази проходження ним військової служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО