Ухвала суду № 135931498, 23.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7989/26

УХВАЛА

23 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Суворовський відділ поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_2 правил військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Одесі виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_2 правил військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Одеса подати до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції звернення про зняття ОСОБА_2 з обліку інформаційної підсистеми «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал НП України» як особи, яка має порушення норм військового обліку та інших норм законодавства про мобілізацію.

Ухвалою суду від 07.04.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнень до позовної заяви або уточненої позовної заяви, з урахуванням викладеного суддею та доказів доплати судового збору у сумі 798,72 грн.

16 квітня 2026 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява та докази доплати судового збору у сумі 798,72 грн.

Розглянувши клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви та уточнену позовну заяву, суд зазначає таке.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, в уточненій позовній заяві зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 41413390.

Суд зауважує, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначений код ЄДРПОУ відповідає іншій юридичній особі Відділенню поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області

Отже, позивачу необхідно привести суб`єктний склад учасників справи у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, надавши до суду відповідне уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву).

Крім цього, згідно з ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Окрім того, згідно з п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З матеріалів доданих до уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем у справі №420/7989/26 виступає ОСОБА_1 .

Водночас, в прохальній частині позовної заяви наявні вимоги щодо визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії щодо громадянина України ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст.5 КАС України шляхом уточнення позовних вимог.

З огляду на вказане, надана представником позивача уточнена позовна заява не усуває недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 07.04.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зобов`язавши позивача надати до суду:

уточнень до позовної заяви або уточненої позовної заяви, з урахуванням викладеного суддею.

Керуючись ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО