Ухвала суду № 135931497, 23.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/37424/24

УХВАЛА

23 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Болградської міської ради Одеської області (код ЄДРПОУ 04057008, місце знаходження: 68702, Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Шпитальна, 45) про виконання рішення суду від 04 вересня 2025 року по справі № 420/37424/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Ухвалою від 11 березня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю, - задоволено.

Встановлено Болградській міській раді Одеської області (код ЄДРПОУ 04057008, місце знаходження: 68702, Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Шпитальна, 45)строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружногоадміністративного суду від 04 вересня 2025 року по справі № 420/37424/24.

Зобов`язано Болградську міську раду Одеської області (код ЄДРПОУ 04057008, місце знаходження: 68702, Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Шпитальна, 45) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року по справі № 420/37424/24із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

Через канцелярію суду 13.04.2026 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

На обґрунтування вказаного звіту представник зазначив, що 29.01.2026 на 109-ій сесії VIII скликання Болградської міської ради Одеської області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка надається у власність гр. ОСОБА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 . Але за результатами голосування рішення за основу не було прийнято.Згідно розписки Позивача 06.02.2026 він отримав технічну документацію із землеустрою. Отже, Відповідач не може повторно винести вказану заяву на розгляд сесії, оскільки предмет розгляду (технічна документація) відсутня.

Через канцелярію суду 15.04.2026 року від представника позивача надійшли заперечення стосовно звіту, в яких він зазначив, що відповідач не виконав рішення суду та ухиляється від його виконання. За результатами розгляду технічної документації міською радою повинно бути прийнято акт у формі рішення. Разом з тим, такого рішення не прийнято.

Також, представник просить накласти на керівника Болградської міської ради Одеської області штраф у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оцінюючи наданий суду звіт від 13.04.2026 року та заперечення з боку позивача,суд доходить такого висновку.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,3,8, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Повертаючись до обставин справи, суд зазначає, що відповідно до листа Болградської міської ради Одеської області від 04.02.2026 року та витягу з протоколу сесії від 29.01.2026 року позивача було повідомлено, що порушене в заяві питання розглянуто на пленарному засіданні сто дев`ятої сесії Болградської міської ради VIII скликання, яка відбулося 29.01.2026 року, де було розглянуто повторне питання «Про заяву гр. ОСОБА_1 про затвердження землевпорядної документації щодо земельної ділянки площею 0,0294 га (кадастровий номер 5121410100:02:002:0681) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_2 та передачу зазначеної земельної ділянки у власність гр. України ОСОБА_1 » та за результатами голосування рішення не було прийнято.

Тобто, на виконання рішення суду Болградською міською радою було повторно розглянуто заяву позивача про затвердження землевпорядної документації щодо земельної ділянки, разом з тим, рішення не було прийнято.

Представник позивача у своїх запереченнях звернув увагу, що згідно з частини 2 статті 118 Земельного кодексу України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову. Отже, за результатами розгляду технічної документації міською радою повинно бути прийнято акт у формі рішення.

Аналізуючи поданий відповідачем звіт, суд погоджується з доводами представника позивача, що за результатами розгляду заяви позивача про затвердження землевпорядної документації щодо земельної ділянки, чинним законодавством прямо передбачено прийняття рішення про її затвердження або вмотивоване рішення про відмову.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду не виконано в повному обсязі, адже рішення за результатами розгляду заяви Болградською міською радою Одеської області не прийнято, суд доходить висновку щодо можливості прийняти звіту про виконання рішення суду, проте встановити відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 04 вересня 2025 року протягом одного місяця.

Також додатково суд звертає увагу, що ч. 8 ст. 382-3 КАС України, передбачено якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

Стосовно клопотання представника позивача про накладення на керівника відповідача штрафу, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5. ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Сукупний аналіз наведених норм процесуального права доводить, що підставою для накладення штрафу є наявність доказів щодо невиконання рішення суду та невжиття жодних дій спрямованих на виконання судового рішення.

Разом з цим судом встановлено, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення суду, та звіт судом прийнято, що виключає накладення штрафу на відповідача.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Болградської міської ради Одеської області (код ЄДРПОУ 04057008, місце знаходження: 68702, Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Шпитальна, 45)про виконання рішення суду від 04 вересня 2025 року по справі № 420/37424/24, - задовольнити частково.

Прийняти звіт Болградської міської ради Одеської області (код ЄДРПОУ 04057008, місце знаходження: 68702, Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Шпитальна, 45)про виконання рішення суду від 04 вересня 2025 року по справі № 420/37424/24.

Встановити Болградській міській раді Одеської області (код ЄДРПОУ 04057008, місце знаходження: 68702, Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Шпитальна, 45) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року по справі № 420/37424/24.

Зобов`язати Болградську міську раду Одеської області (код ЄДРПОУ 04057008, місце знаходження: 68702, Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Шпитальна, 45) в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року по справі № 420/37424/24у повному обсязі.

В іншій частині заяви, -відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко