Ухвала суду № 135928792, 23.04.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1500/26

Провадження №2/726/520/26

Категорія 61

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, заінтересована особа приватний нотаріус Гальчук Інна Сергіївна Західного міжрегіонального управління юстиції Чернівецького міського нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Клим В.А. звернулася до суду, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, заінтересована особа приватний нотаріус Гальчук Інна Сергіївна Західного міжрегіонального управління юстиції Чернівецького міського нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності.

Представник позивача при зверненні до суду із позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом заявила клопотання про зменшення розміру судового збору.

В заяві зазначає, що відповідно до довідки про надання інформаційно консультаційних послуг вартість 44/100 частки становить 1 641 200,00 гривень, відповідно судовий збір за дану позовну вимогу майнового характеру становить 1% від ціни позову, а також судовий збір за встановлення факту правовстановлюючого документу. Для ОСОБА_1 сплата судового збору у сумі 17 077,60 гривень є непомірно великою та ставить його в скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію мінімального розміру. Інших доходів, крім пенсії не отримує. Сума судового збору перевищує майже у 5-6 разів щомісячну пенсію позивача.

Коштів, які отримує ОСОБА_1 , ледь вистачає на мінімальне забезпечення продуктами харчування, ліками та одягом, а також сплати комунальних послуг.

З цих причин ОСОБА_1 фактично позбавлений можливості захистити свої права шляхом звернення до суду, адже розмір судового збору є для нього непомірно великим та ставить його в скрутне матеріальне становище.

Просить суд зменшити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір судового збору.

Згідно вимогам ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Провівши аналіз довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості встановлено, що вартість спірного майно становить 1 641 200,00 гривень, а тому судовий збір за позовну вимогу майнового характеру повинен бути сплачений у розмірі 16 412,00 гривень та 665,60 гривень за позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, визначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд, вирішуючи заяву про зменшення розміру судового збору, бере до уваги те, що позивачем не надано суду підтвердження отримання ним пенсії у мінімальному розмірі, а також не надано суду підтвердження відсутності інших доходів та скрутного матеріального становища, а тому виснує про відмову у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із змісту акту від 22.04.2026 року Садгірського районного суду м.Чернівці, під час відкриття конверту з позовною заявою про вставлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності від 20.04.2026 року, надісланою адвокатом Клим В.А. була відсутня квитанція про сплату судового збору яка була зазначена у додатках даної позовної заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд виснує, що слід позовну заяву про встановлення факту правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви адвоката Клим Віти Андріївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, заінтересована особа приватний нотаріус Гальчук Інна Сергіївна Західного міжрегіонального управління юстиції Чернівецького міського нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк