Ухвала суду № 135928067, 23.04.2026, Зміївський районний суд Харківської області

636/9575/25

2/621/962/26

УХВАЛА

23 квітня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ",

представник позивача - Пех М. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК",

представник третьої особи - Куриш В. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ" до ОСОБА_1 про стягнення суми, третя особа - Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК",

у с т а н о в и в:

06.11.2025 від ТОВ "МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ" до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-44543207 від 10.02.2020 у загальному розмірі 27 031 грн 11 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8 500 грн 00 коп.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2025 позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.02.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.03.2026.

09.02.2026 представник позивача Пех М. В. надіслав клопотання про долучення доказів.

02.03.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача, судовий розгляд відкладено до 23.04.2026.

23.04.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Пех М. В. надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся повістками, направленими йому рекомендованими листами, один з яких повернувся до суду не врученим з відміткою "адресат відсутній" (а. с. 117, 118), а також відомостями оголошення про виклик особи, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 116) не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Представник третьої особи Куриш В. І. надіслав заяву, в якій происв проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ" до ОСОБА_1 про стягнення суми, третя особа - Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею - 23.04.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко