Ухвала суду № 135927997, 23.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2995/25

Провадження № 1-кп/639/121/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №12025221220000361 від 14.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Новобаварському районному суді міста Харкова перебуває кримінальне провадження №12025221220000361 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 був призначеним наказом №1-к від 25 листопада 2019 рокузгідно рішення № 1 засновника ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД» від 13 листопада 2019 рокуна посаду директора ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», зареєстрованого за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 99.

Згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХIV керівник несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, і зобов`язаний організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та згідно Статуту, йому як директору Товариства надано повноваження без довіреності діяти від імені Товариства, в тому числі представляти його інтереси перед всіма третіми особами, включаючи державні органи та органи місцевого самоврядування, органам влади, підприємствами, установами, організаціями, юридичними та фізичними особами; затверджувати штатний розклад та правила внутрішнього трудового розпорядку Товариства, посадові оклади працівників Товариства; приймати та звільняти працівників, застосовувати до них заходи заохочення і накладати стягнення; вчиняти будь які правочини та інші юридичні дії від імені товариства, крім дій, які Статутом віднесені до компетенції Загальних зборів учасників Товариства; видавати довіреності на право представництва від імені Товариства, розпоряджатися майном Товариства в межах, встановлених Статутом та чинним законодавством України; відкривати та використовувати рахунки Товариства в установах банків; затверджувати посадові інструкції, інструкції за професіями, та положення; вирішувати інші питання в межах прав, що надані Загальними зборами Учасників.

Враховуючи права, обов`язки та повноваження, надані ОСОБА_5 . Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні», Статутом Товариства, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_5 , як директор ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», обіймаючи вказану посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, - являвся службовою особою.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_5 , будучи службовою особою, та будучи обізнаним у своїх службових обов`язках та вимогах законодавства, що регламентують діяльність ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, скоїв заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїми повноваженнями діючи в інтересах ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», при проведенні капітального ремонту внутрішньо квартальних доріг та тротуарів: проспекту Любові Малої, 30, в м. Харків (- код за ДК 021:2015-45233000-9- Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг), по виконанню умов договору будівельного підряду укладеного між ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», та Департаментом Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради №877 від 20 жовтня 2020 року на загальну суму 2 211 049,20 грн., за наступних обставин.

Згідно п. 1.1. Підрядник (ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту проспекту Любові Малої, 30 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари капітального ремонту) міста Харкова, відповідно до проектно-кошторисної та тендерної документації, а замовник (Департамент Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради) прийняти ці роботи та оплатити їх. Згідно п.1.1 цього договору, характеристика робіт визначається на підставі кошторисної вартості, згідно п.3.3. договору структура договірної ціни є динамічною, і визначається у відповідності ДСТУ БД.1.1-1:2013; згідно п.4.1., оплата здійснюється замовником після підписання актів приймання-здачі виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, згідно п.4.11 - джерело фінансування - кошти бюджету міста, згідно п. 5.3 підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідності з вимогами будівельних норм та правил.

При цьому, згідно наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 №554 акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами у будівництві, що відображають вартість та обсяги робіт. Згідно п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 №996-ХIV, особи, що підписують первинні документи, несуть відповідальність за недостовірність відображення даних в первинних документах бухгалтерського обліку.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_5 , діючи протягом 20 жовтня 2020 року (більш точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства), діючи в інтересах ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», будучи достеменно обізнаним про обсяги та об`єми робіт виконаних ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», на об`єкті капітального ремонту проспекту Любові Малої, 30 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) міста Харкова, діючи умисно, переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем уклав договір про закупівлю робіт № 877 від 20.10.2020 року за яким завищив обсягами фактично виконаних будівельних робіт, внаслідок чого заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами належними державі в особі Департаменту Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 258 451 грн., згідно висновку експертів № 6962\2085 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи від 05.03.2025 не виконувались, що потягло за собою загалом збитки на вказану суму.

Так, улаштування одношарових основ товщиною 15 см. із щебеню фр.40-70 мм (розділ 1 проїзна частина, №1.4 влаштування проїзної частини тип 1) з межею міцності та стискання понад 98,1 МПа( 1000 кг на 1 см2), яке відображена в акті № 1 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконано в обсязі 1279,16 м.2, вартістю 35 688 грн. фактично ж згідно висновку експертів № 6962\2085 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи від 05.03.2025 не виконано взагалі;

так, на кожні 1 см зміни товщини шару додавати або виключати до норм 1,2,3(розділ 1 проїзна частина, №1.4 влаштування проїзної частини тип 1),яке відображена в акті № 1 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконано в обсязі 1279,16 м.2, фактично, згідно висновку експертів № 6962\2085 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи від 05.03.2025 не виконано взагалі;

так, щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марки М1000 і більше (розділ 1 проїзна частина, №1.4 влаштування проїзної частини тип 1), яка відображена в акті № 1 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як використано в обсязі 161, 17416 м 3, вартістю 159 986 грн. фактично, згідно висновку експертів № 6962\2085 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи від 05.03.2025 не використано взагалі;

так, суміш асфальтобетонна гаряча і тепла (асфальтобетон щільний), (дорожній) (аеродромний), що застосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1 (розділ 2 Тротуар , №2.2 влаштування покриття тротуару) використана на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати (до 4 см.) відображена в акті № 2 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як використано на площі 274,638 м2 обсязі 26,255167 т, фактично, згідно висновку експертів №6962\2085 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи від 05.03.2025 не виконано в кількості 4, 977522 т, на суму 11630 грн.

Таким чином, разом за актом № 1 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, та актом № 2 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в не виконано робіт з урахуванням нарахованих та оплачених прямих, загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку, та податку на додану вартість на суму 258 451грн.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, внаслідок складання і видання завідомо неправдивих офіційних документів директоромТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД» ОСОБА_5 , платником - Департаментом Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 належний ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», код ЄДРПОУ 43346934, розміщений в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», платіжним дорученням № 164 проведено розрахунки на загальну суму 1 268 847,60 грн. (по акту № 1), платіжним дорученням № 165 проведено розрахунки на загальну суму 747 907,20 грн. (по акту № 2), з яких, внаслідок вчинення протиправних дій директораТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД» ОСОБА_5 на адресу ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД» за фактично не виконані обсяги будівельних робіт, були зайво перераховані державні кошти на загальну суму 258 451,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України тобто в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Згідно обвинувального акту, директорТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД» ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи обізнаним у своїх службових обов`язках та вимогах законодавства, що регламентують діяльність ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», зловживаючи своїм службовим становищем, являючись службовою особою, діючи протягом 8 лютого 2021 року (більш точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства) в інтересах ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», будучи достеменно обізнаним про обсяги та об`єми робіт виконаних ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД» на об`єкті капітального ремонту проспекту Любові Малої, 30 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) міста Харкова, діючи умисно, переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

акт № 1 за лютий 2021 від 08.02.21 по договору № 877 від 20.10.2020 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в;

акт № 2 за лютий 2021 від 08.02.21 по договору № 877 від 20.10.2020 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в;

із завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами, належними державі в особі Департаменту Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 258 451грн., згідно висновку експертів №6962\2085 за результатами проведення комісійної будівельно- технічної експертизи від 05.03.2025 не виконувались, що потягло за собою загалом збитки на вказану суму.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він вніс завідомо недостовірні відомості:

-в акт № 2 за лютий 2021 від 08.02.21 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в в частині, улаштування одношарових основ товщиною 15 см. із щебеню фр.40-70 мм (розділ 1 проїзна частина, №1.4 влаштування проїзної частини тип 1) з межею міцності та стискання понад 98,1 МПа (1000 кг на 1 см2), яке відображено в акті № 1 за лютий 2021 від 08.02.21 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконано в обсязі 1279,16 м.2, вартістю 35 688 грн., тоді як фактично ж згідно висновку експертів № 6962\2085 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи від 05.03.2025 не виконано взагалі; в частині на кожні 1 см зміни товщини шару додавати або виключати до норм 1,2,3 (розділ 1 проїзна частина, №1.4 влаштування проїзної частини тип 1), яке відображено в акті № 1 за лютий 2021 від 08.02.21 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконано в обсязі 1279,16 м.2, тоді як фактично, згідно висновку експертів № 6962\2085 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи від 05.03.2025 не виконано взагалі; в частині використання щебеню із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марки М1000 і більше (розділ 1 проїзна частина, №1.4 влаштування проїзної частини тип 1), яке відображено в акті № 1 за лютий 2021 від 08.02.21 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як використано в обсязі 161, 17416 м 3, вартістю 159 986 грн., тоді як фактично, згідно висновку експертів № 6962\2085 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи від 05.03.2025 не використано взагалі;

-в акт № 2 за лютий 2021 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в в частині використаних сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих (асфальтобетон щільний), (дорожній) (аеродромний), що застосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1 (розділ 2 Тротуар, №2.2 влаштування покриття тротуару) використана на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати (до 4 см.) відображених в акті № 2 за лютий 2021 від 08.02.21 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як використано на площі 274,638 м2 обсязі 26,255167 т, тоді як фактично, згідно висновку експертів № 6962\2085 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи від 05.03.2025 не виконано в кількості 4, 977522 т, на суму 11630 грн.

Таким чином, разом за актом № 1 за лютий 2021 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та актом № 2 за лютий 2021 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в не виконано робіт з урахуванням нарахованих та оплачених прямих, загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку, та податку на додану вартість на суму 258 451грн., що потягло за собою загалом збитки на вказану суму.

Вище перелічений виготовлений і підписаний ним особисто офіційний документ акт № 1 за лютий 2021 від 08.02.21 по договору № 877 від 20.10.2020 року та акт № 2 за вересень 2021 від 13.09.21 по договору № 877 від 20.10.2020, які по формі відповідають вимогам чинного законодавства, з метою уникнення відповідальності за заволодіння чужого майна належного державі в особі Департаменту Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, і створення видимості уявної достовірності документу, шляхом зловживання посадовим становищем, діючи в інтересах та переслідуючи намір незаконного збагачення та нажив з боку ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», ввівши в оману керівництво Департаменту Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, скориставшись потуранням з їх боку, 08.02.2021 (в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год 00 хв., більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) надав для підписання і оплати в Департаменту Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за адресою: м. Харків, провулок. Подільський, 19.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, своїми умисними незаконними діями, що виразилися у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу з метою уникнення відповідальності за заволодіння чужого майна, ОСОБА_5 завдав державі в особі Департаменту Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради матеріальних збитків на суму 258 451грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України тобто складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Під час судового розгляду захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить:

-звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України;

-закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №12025221220000361 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У поданому клопотанні захисник посилається, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжкими злочинами. З моменту вчинення інкримінованих діянь минуло більше ніж п`ять років, тобто пройшов строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, з огляду на що він просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали та просили вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання прокурорОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності вже сплинули.

Представник потерпілого Харківської міської ради у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжкими злочинами.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Застосування норм ст. 49 КК України для суду є обов`язковим. Це означає, що зазначені положення кримінального закону про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності носять імперативний характер та у разі надання згоди обвинуваченого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, навіть якщо проти такого звільнення будуть заперечувати інші учасники судового розгляду.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ст. 285 КПК України особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 грудня 2021 року (справа № 521/8873/18, провадження № 51-413кмо21), за змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, частин 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок роз`яснити особі, яка притягається до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчилися строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

У судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав свою згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було вчинено 20 жовтня 2020 року.

Станом на 22.04.2026 закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було вчинено 08 лютого 2021 року.

Станом на 22.04.2026 закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень протягом строків давності не притягувався, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 26.03.2026.

У цьому кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 у розшук не оголошувався та перебіг строків давності не зупинявся.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення строків давності, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що обвинувачений повністю підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд вважає, що наявні умови, які є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

При вирішенні питання щодо розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд враховує такі обставини.

Відповідно до ст. 118 КПК України одним із видів процесуальних витрат є витрати, пов`язані із залученням експертів.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням, зокрема, експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам із Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом наведеної норми КПК України процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою (ч. 1 ст. 126 КПК України).

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження стосовно якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку про те, що воно підлягає закриттю, ініціатором проведення експертиз був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертиз не можуть бути стягнуті з обвинуваченого, а повинні бути віднесені на рахунок держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Так, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до правового висновку колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 06 жовтня 2025 року (справа №462/1067/25, провадження №51-2189км25) підроблений документ не підлягає знищенню або передачі відповідним органам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити речові докази в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно з обвинувальним актом, спричинена матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285288, 369372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №12025221220000361 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 6962\2085 від 05.03.2025 у розмірі 42 408 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- технічна специфікація № 09-29 від 23.09.2020; лист зобов`язання директора ТОВ «Вега-Буд ЛТД ОСОБА_5 № 09-20 від 23.09.2020; довідка № 09-31 від 23.09.2020; довідка № 09-32 від 23.09.2020; довідка № 09-25 від 23.09.2020; ліцензія державної архітектурно-будівельної інспекції України № 72-Л від 17.12.2019; наказ ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД»№ 1-к від 25.11.2019; рішення № 1 засновника ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД» від 13.11.2019; протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД» від 08.09.2020; Статут ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД»; звіт про результати проведення процедури закупівлі від 20.10.2020 UA-2020-09-03-004385-b (копія); оголошення про проведення Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради відкритих торгів UA-2020-09-03-004385-b по закупівлі робіт з капітального ремонту внутрішньоквартальних доріг і тротуарів по проспекту Любові Малої, 30, м. Харків (копія); договір про закупівлю робіт № 877 від 20.10.2020 на семи аркушах; календарний графік виконання робіт капітального ремонту проспекту Любові Малої, 30, м. Харків; договірна ціна робіт капітального ремонту проспекту Любові Малої, 30, м. Харків; локальний кошторис на будівельні роботи № 1 капітального ремонту проспекту Любові Малої, 30, м. Харків на одному аркуші; відомість ресурсів до локального кошторису на будівельні роботи № 1 капітального ремонту проспекту Любові Малої, 30, м. Харків; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису на будівельні роботи № 1 капітального ремонту проспекту Любові Малої, 30, м. Харків; розрахунок № П145 на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами при здійсненні капітального ремонту проспекту Любові Малої, 30, м. Харків; розрахунок № 5 кошторисний прибуток при здійсненні капітального ремонту проспекту Любові Малої, 30, м. Харків; розрахунок № 6 (кошти на покриття адміністративних витрат); додаткова угода № 1 від 23.10.2020 до договору про закупівлю робіт № 877 від 20.10.2020; додаткова угода № 2 від 08.12.2020 до договору про закупівлю робіт № 877 від 20.10.2020; додаткова угода № 3 від 29.12.2020 до договору про закупівлю робіт № 877 від 20.10.2020; додаткова угода № 4 від 28.01.2020 до договору про закупівлю робіт № 877 від 20.10.2020; додаткова угода № 5 від 27.04.2021 до договору про закупівлю робіт № 877 від 20.10.2020; договір № 951 від 18.11.2020 про здійснення робіт з технічного нагляду; додаткова угода № 1 від 29.12.2020 до договору № 951 від 18.11.2020; платіжне доручення № 164 від 08.02.2021; платіжне доручення № 165 від 08.02.2021; довідка форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2021 року по договору № 877 від 20.10.2020; акт № 2 форми КБ-2в приймання будівельних робіт за лютий 2021 року від 08.02.2021 по договору № 877 від 20.10.2020; відомість ресурсів до акту приймання № 2; рахунок № 5 до акту приймання № 2; розрахунок 1-2 до акту приймання № 2; довідка форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2021 року по договору № 877 від 20.10.2020; акт № 1 форми КБ-2в приймання будівельних робіт за лютий 2021 року від 08.02.2021 по договору № 877 від 20.10.2020; відомість ресурсів до акту приймання № 1; рахунок № 5 до акту приймання № 1; розрахунок 1-2 до акту приймання № 1; експертний звіт ТОВ «Центр експертизи проектів» № 002257 від 01.04.2020; наказ № 187 від 06.04.2020; робочий проект капітального ремонту проспекту Любові Малої, 30, м. Харків залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1