Ухвала суду № 135927605, 23.04.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/323/26

Провадження № 2/353/393/26

У Х В А Л А

23 квітня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26.03.2026 року ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 321415322 від 18.07.2023 року в сумі 98788,48 грн.

27.03.2026 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

31.03.2026 року та 01.04.2026 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» - Сахарова О.І. через підсистему «Електронний суд» сформувала та направила до суду заяви про усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки позовної заяви усунуто частково.

01.04.2026 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду як не вручений адресату.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд звертає увагу на те, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК).

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 62 ЦПК).

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23).

З первісної позовної заяви вбачається, що вона подана директором ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Поляковим О.В., відомості про якого відображені в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Водночас 31.03.2026 року та 01.04.2026 заяви про усунення недоліків були подані представником ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» - Сахаровою О.І. На підтвердження своїх повноважень до заяв про усунення недоліків було додано лише копію довіреності.

Суд звертає увагу на те, що повноваження діяти від імені ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У суду відсутня інформація про те, що Сахарова О.І. має право діяти у порядку самопредставництва від імені ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» саме на підставі вказаних актів.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (пункт 18), Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 591/2885/23 та від 24 січня 2024 року у справі № 686/14725/21).

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Визначених ч. 3 ст. 58 ЦПК документів, які можуть підтвердити повноваження діяти від імені ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» за правилами самопредставництва, Сахарова О.І. не надала. Крім того, заяви про усунення недоліків та додані до них документи не містять будь-яких відомостей щодо наявності у Сахарової О.І., як представника ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», статусу адвоката.

Надана ОСОБА_2 довіреність не засвідчує наявність у неї трудових відносин із ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та не підтверджує, що до кола її трудових обов`язків входять обов`язки по самопредставництву цієї юридичної особи.

До аналогічних висновків прийшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 року по справі № 303/4297/20.

Враховуючи вищенаведене, заяви про усунення недоліків вважаються такими, що підписані неуповноважною особою, а тому суд не приймає їх до уваги.

Отже вимоги ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2026, вважаються такими, що не виконані, а отже наявні підстави для залишення позову без руху з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що 18.07.2023 року між первісним кредитором ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 321415322 на видачу кредитних коштів в сумі 17000,0 грн. В подальшому відповідач збільшив суду кредиту на суму 4900,0 грн.

Відповідно до п. 6.1, 6.2 кредитного договору позичальник в будь-який час, протягом дисконтного періоду дії договору, може збільшити суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, в т.ч. при частковому погашенні кредиту.

Однак на підтвердження вказаних обставин у позовній заяві відсутні посилання на документи, які свідчать про подальше збільшення суму кредиту на 4900,0 грн., в т.ч. ініціювання такої операції саме відповідачем, укладення додаткової угоди, тощо.

Також, до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором за період з 18.07.2023 року по 29.08.2023 року, складений первісним кредитором ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а також розрахунок заборгованості за кредитним договором за період з 29.08.2023 року по 27.05.2024 року, складений попереднім кредитором ТзОВ «Таліон плюс». В свою чергу до позовної заяви не додано детального розрахунку в розрізі місяців та років всіх видів нарахувань за весь період кредитування, в т.ч. складений новим кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», починаючи з моменту відступлення права вимоги до моменту звернення до суду з даним позовом, що позбавляє можливості суд чітко визначити нарахування заборгованості. З доданої до позовної заяви виписки по особовому рахунку неможливо чітко визначити період нарахування заборгованості за кредитним договором, починаючи з моменту видачі кредиту до моменту звернення до суду з даним позовом, в т.ч. встановити, чи було здійснено клієнтом погашення вказаної заборгованості, яким чином були розподілені суми оплат, тощо.

До цього ж позивачем у позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань з посиланням на відповідні докази, які б свідчили про право ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТзОВ «Таліон плюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» здійснювати фінансову діяльність по наданню кредитів населенню, в т.ч. з подальшим нарахуванням процентів за кредитним договором.

Крім того у позовній заяві не вірно вказано район місця проживання відповідача. Зокрема зазначено «Тлумацький район». Однак, відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року Тлумацький район ліквідовано, тобто позовну заяву з додатками була направлена відповідачу на неіснуючу адресу.

Також згідно з ч. 5, 6, 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

При цьому, п. 24 підрозділу 2 розділу ІІ Положення № 1845/0/15-21 встановлено, що Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Згідно з вимогами пунктів 26, 27 підрозділу 2 розділу ІІ Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява подана позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС з порушенням вимог щодо форми складання та оформлення електронного документа, визначеної Положенням №1845/0/15-21 та Інструкцією користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, оскільки оформлена у форматі «PDF документа» прикріпленого в якості додатка в розділі «Документи по цивільних справах», а не створена у підсистемі із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідних форм документів.

А тому позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» не може вважатися такою, що відповідає вимогам законодавства щодо форми та змісту процесуального документа, що подається до суду в електронній формі.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу та його уповноваженому представнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 247, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику, з часу вручення копії ухвали, п`ятиденний строк, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу та його представнику про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА