Ухвала суду № 135927471, 23.04.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3517/18

Провадження № 6/345/59/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді Кардаш О.І., за участю секретаря судових засідань Боднар Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калуський відділ ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну стягувача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» на його правонаступника фізичну особу підприємця ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях №61321207 від 19.02.2020 року, №61321207 від 19.02.2020 року, що стосується стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в справі № 345/3517/18.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала справа № 345/3517/18 за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України.

30.08.2018 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ у вказаній справі, про стягнення з боржника з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомо, жителя АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №1» (р/р НОМЕР_2 РФ «Банк Аваль», МФО 380805, код 32177260), 7123,67 грн. за надані послуги та судовий збір в розмірі 176,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.

19.02.2020 Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61321207.

Відповідно до Акту про придбання майна на аукціоні від 21 липня 2022 року новим стягувачем за дебіторською заборгованістю є Фізична особа підприємець ОСОБА_1 . Купівля відбулася за результатами. електронних торгів (протокол BRD001-UA-20220617-32735). В абзаці 7 даного Акту вказано, що підписанням даного акту Сторони посвідчують передачу Комунальним підприємством «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ №1» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 права грошової вимоги згідно договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та інших договорів, станом на 08 липня 2022 року: до 1413 фізичних осіб на суму 2 224 495,35 грн., до 97 фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб на суму 127 868,68 грн., разом на суму 2 352 364,03 грн., згідно переліку та визначених відповідних ідентифікуючих даних боржників зазначених в Додатку №1 та Додатку №2 до даного акту. Додаток №1 «Заборгованість фізичних осіб перед Комунальним підприємством «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ №1» та Додаток №2 «Заборгованість фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб перед «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ №1» до даного акту є невід`ємними чинними складовими Акту про придбання майна на аукціоні складеного «21» липня 2022 року.

Згідно Виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 з 03.01.2019 взятий на облік як ФОП.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин. Водночас їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.08.2018 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області видав судовий наказ в справі № 345/3517/18 відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомо, жителя АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №1» (р/р НОМЕР_2 РФ «Банк Аваль», МФО 380805, код 32177260), 7123,67 грн. за надані послуги. А також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 176,20 грн., що був сплачений при подачі заяви (а.с.11).

Постановою старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Хахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасовою Х.М. від 19.02.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61321207 (а.с.38).

Відповідно до Акту про придбання майна на аукціоні від 21 липня 2022 року новим стягувачем за дебіторською заборгованістю є Фізична особа підприємець ОСОБА_1 . Купівля відбулася за результатами. електронних торгів (протокол BRD001-UA-20220617-32735). В абзаці 7 даного Акту вказано, що підписанням даного акту Сторони посвідчують передачу Комунальним підприємством «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ №1» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 права грошової вимоги згідно договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та інших договорів, станом на 08 липня 2022 року: до 1413 фізичних осіб на суму 2 224 495,35 грн., до 97 фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб на суму 127 868,68 грн., разом на суму 2 352 364,03 грн., згідно переліку та визначених відповідних ідентифікуючих даних боржників зазначених в Додатку №1 та Додатку №2 до даного акту. Додаток №1 «Заборгованість фізичних осіб перед Комунальним підприємством «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ №1» та Додаток №2 «Заборгованість фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб перед «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ №1» до даного акту є невід`ємними чинними складовими Акту про придбання майна на аукціоні складеного «21» липня 2022 року (а.с.40-42).

Згідно Виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 з 03.01.2019 взятий на облік як ФОП (а.с.45-49).

У відповідності до Додатку №1 «Заборгованість фізичних осіб перед КП «ЖЕО №2» до Акту про придбання на аукціоні під порядковим номером №1375 значиться боржник ОСОБА_2 , особовий номер НОМЕР_1 , адреса боржника АДРЕСА_1 на суму 8227,60 грн. (а.с.43-44).

Згідно відповіді Калуського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області від 27.03.2026 року за №35443 на звернення ФОП ОСОБА_1 про надання інформації про стан виконавчого провадження повідомлено, що надати інформацію щодо вказаного виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки він не є стороною виконавчого провадження (а.с.50-51).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відомості щодо відступлення прав вимоги до споживачів за комунальними платежами, яке раніше належало КП «ЖЕО №1», в тому числі і щодо ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами, доданими до заяви.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги до споживачів за комунальними платежами, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 набув право вимоги до споживачів за комунальними платежами КП «ЖЕО №1», в тому числі до ОСОБА_2 , то суд дійшов висновку, що заява в частині заміни стягувача його правонаступником у судовому наказі № 345/3517/18 від 19.09.2018, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 7123,67 грн. та судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калуський відділ ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №1» на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у виконавчих провадженнях №61321207 від 19.02.2020 з виконання судового наказу №345/3517/18 виданого 19.09.2018 року, що стосується стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: