Рішення № 13592716, 18.01.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2011 р. Справа № 3/004-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Контак Пріор", м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Табол", м. Миронівка, Київська область

третя особаПриватне підприємство науково виробнича фірма "Транзит+", м. Харків

про стягнення 167183,72 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Контак Пріор" (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Табол" (далі відповідач) про стягнення 167183,72 грн., з яких 150278,43 грн. борг, 12322,83 грн. інфляційні втрати, 4582,46 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором про відступлення права вимоги від 12.05.09р. №1205-01 та не поставив замовлений товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.01.11р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 18.01.11р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 04.01.11р., проте в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.10р. порушено провадження у справі №Б3/031-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Табол" за заявою Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 10.03.10р.

Ухвалою підготовчого засідання від 10.03.10р. визнано кредитором ПАТ "Індустріально-експортний банк" з вимогами в сумі 589781,18 грн.; зобовязано Ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за їх рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Табол"; введено процедуру розпорядження майна боржника та призначено у справі розпорядника майна Гусара Івана Олексійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 06.03.07р., ідентифікаційний номер 2771607693; АДРЕСА_1,); зобов'язано розпорядника майна Гусара Івана Олексійовича належним чином виконувати покладені на нього повноваження, які передбачені статтею 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобовязано розпорядника майна боржника - Гусара Івана Олексійовича надати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів до 17.09.10р.; попереднє засідання суду призначено на 21 "вересня" 2010р. о 10:00 год.

На виконання ухвали підготовчого засідання ініціюючий кредитор опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Табол" (код 31823347) в газеті "Голос України" від 10.08.2010р. № 147 (4397) та надав господарському суду Київської області примірник газети з оголошенням.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому господарський суд Київської області у встановленому ГПК порядку прийняв позовну заяву ТОВ "Інтер Контак Пріор" щодо особи ТОВ "Табол" відносно якої порушено справу про банкрутство.

Правові наслідки пропуску встановлені частиною другою ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в якій зазначено, що вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Постановою Пленум Верховного Суду України від 18.12.09р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" з метою правильного та однакового застосування законодавства про банкрутство надано судам такі роз'яснення, а саме: якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п. 54. постанови).

За таких обставин судом встановлено, що позовні вимоги ТОВ "Інтер Контак Пріор" про стягнення з ТОВ "Табол" 167183,72 грн., з яких 150278,43 грн. борг, 12322,83 грн. інфляційні втрати, 4582,46 грн. 3% річних є погашеними, у звязку з чим задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи, при відмові в задоволенні позову покладаються на позивача.

При вирішенні даної справи враховано позицію Пленуму Верховного суду України, яка викладена в постанові Пленуму Верховного суду України від 18.12.09р. №15 ""Про судову практику в справах про банкрутство".

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання: 24.01.11р.