Постанова № 135927127, 23.04.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/670/26 Провадження № 3/0187/318/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за порушення ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

09.04.2026 до суду з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягається до відповідальності).

Згідно протоколу ВАД № 958115 від 23.03.2026 про адміністративне правопорушення встановлено, що 16.03.2026 близько 17.00 годині в селі Лобойківка по вулиці Шевченка біля будинку №33 ОСОБА_1 образливо чіплялася до ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в її бік грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені її права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, свою вину визнала, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами систему відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. У правовій літературі справедливо зазначається, що незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку.

Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих. Воно знижує рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення та її вина доведені в повному обсязі.

Винність особи підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які узгоджуються між собою, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідно до вимог статті 256 КУпАП, що містить опис обставин діяння та є належним джерелом доказів щодо події правопорушення і суб`єкта його вчинення;

-електронним рапортом про виявлення ознак адміністративного правопорушення, протоколом прийняття заяви потерпілої та її письмовими поясненнями, зміст яких є послідовним і вказує на вчинення особою хуліганських дій за обставин, викладених у протоколі, зокрема таких, що супроводжувалися нецензурною лайкою;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, що кореспондують із фактичними обставинами справи.

Таким чином, у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер учиненого правопорушення, обставини та умови його вчинення, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідженням даних про особу встановлено, що вона працює неофіційно, визнала свою вину, має на утриманні двох малолітніх дітей, відомості про притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану (п. 5 ч. 1 ст. 35 КУпАП), а також у стані алкогольного сп`яніння (п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП).

Враховуючи умови та характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, є достатнім для виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою; призначення платежу протокол ВАД № 958115 від 23.03.2026, справа №187/670/26 ).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше ніж через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі добровільної сплати штрафу в зазначений строк правопорушник має подати до канцелярії суду відповідну квитанцію (платіжний документ) про оплату з зазначенням номера справи.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про накладення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим (зокрема хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), правопорушник має право звернутися до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку або розстрочку виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/670/26).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить 3 (три) місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов