Ухвала суду № 135927120, 23.04.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 408/2135/19-ц

Провадження № 2-в/0186/64/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/2135/19-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/2135/19-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судове провадження було втрачено.

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 22 квітня 2026 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №408/2135/19-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на офіційну юридичну адресу через електронну пошту та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Представник ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" надав заяву, в якій зазначив, що в даній справі ТОВ "Брайт Інвестсент" є новим кредитором у зобов`язанні на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 14 січня 2026 року, тому просить залучити останнє до участі в розгляді справи.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в даному судовому провадженні суд вирішує питання про відновлення втраченого судового провадження, яке перебувало в провадженні Біловодського районного суду Луганської області, в даній справі було ухвалено рішення, справа вважається втраченою, тому вирішується питання про відновлення втраченого судового провадження в тому вигляді та в тому складі учасників процесів, в якому воно перебувало у Біловодському районному суді Луганської області, тобто з участю позивача - ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Договір відступлення права вимоги укладено між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Брайт Інвестмент" 14 січня 2026 року, тобто вже після того, як в даній справі було ухвалено рішення суду. Останнє може приймати участь, як сторона судового провадження, лише стосовно питань, які вирішуються під час виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області №408/2135/19-ц.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Біловодському районному суду Луганської області розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що Біловодським районним судом Луганської області 09 грудня 2019 року ухвалено заочне рішення в цивільній справі №408/2135/19-ц.

Матеріали цивільної справи №408/2135/19-ц перебували в Біловодському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться в смт.Біловодськ, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 23 квітня 2026 року Біловодський районний суд Луганської області цивільну справу №408/2135/19-ц Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Біловодського районного суду Луганської області, в якій міститься ОСК на вказану цивільну справу №408/2135/19-ц (провадження №2/408/1135/19) та додані до неї процесуальні документи.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 22 квітня 2026 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №408/2135/19-ц, однак сторони наданим правом не скористалися.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №408/2135/19-ц Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №408/2135/19-ц.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №408/2135/19-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити та долучити до справи наступні документи цивільної справи №408/2135/19-ц:

- копію ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 04 червня 2019 про відкриття провадження в справі,

- копію вступної та резолютивної частини рішення Біловодського районного суду Луганської області від 09 грудня 2019 року.

Відновити текст процесуального документу:

- заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 09 грудня 2019 року, наступного змісту:

" Державний герб України

Справа № 408/2135/19-ц

Провадження № 2/408/1135/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, місце знаходження: вул.Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) в особі представника Мартинюка Євгена Володимировича до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі представника Мартинюка Є.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 20.08.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №027/08/2013/364.

У відповідності до вказаного договору відповідачу ОСОБА_1 публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» видано кредит в сумі 105660,00 гривень. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 16,7 % річних та 21,7% річних за користування коштами, що неповернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) та погасити кредит в повному обсязі до 19.08.2018 року.

З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1 , 20.08.2013, публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 (поручитель) зобов`язався відповідати перед публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» солідарно з ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов`язань.

Однак, відповідач та поручитель порушили вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 28.02.2019 року утворилась заборгованість в сумі 98960,33 грн., яка складається з:

- заборгованості по кредиту 86814,32 грн.;

- відсотків за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 - 12146,01 грн.

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору від 20.08.2013 №027/08/2013/364 ОСОБА_1 публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» видано кредит в сумі 105660,00 гривень. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 16,7 % річних та 21,7% річних за користування коштами, що неповернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) та погасити кредит в повному обсязі до 19.08.2018 року.

З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1 , 20.08.2013, публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» було укладено договір поруки №027/08/2013/364/П, згідно з яким ОСОБА_2 (поручитель) зобов`язався відповідати перед публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» солідарно з ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов`язань. .

З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачами станом на 28.02.2019 року утворилась заборгованість в сумі 98960,33 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 86814,32 грн., відсотків за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 - 12146,01 грн.

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1 та 2 ст.554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст. 553, 554, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, місце знаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) заборгованість за кредитним договором №027/08/2013/364 від 20.08.2013 року у сумі 98960,33 грн (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В. ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.