Рішення № 13592614, 25.01.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2011 р. Справа № 20/156-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рікон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Союз Плюс»

про стягнення 14648,00 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 директор, наказ № 30/05-07 від 30.05.2007 р.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рікон»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Союз Плюс»(далі - відповідач) про стягнення 14648,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 15.09.2005 р. з ТОВ «Торговий Союз Плюс»договору купівлі-продажу № 133/р, згідно якого ТОВ «Компанія Рікон»зобовязувалося поставляти у власність покупця товар, а відповідач приймати та оплачувати його.

Як зазначає позивач, згідно умов договору ТОВ «Компанія Рікон»здійснило поставку товару відповідачеві на суму 17874,00 грн., який покупцем був частково оплачений, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 12000,00 грн. основного боргу, 1782,70 грн. пені, 600,00 грн. штрафу, 265,30 грн. 3% річних, а також відшкодувати витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судових засіданнях 21.12.2010 р., 25.01.2011 р. позовні вимоги підтримав.

У судові засідання 10.12.2010 р., 21.12.2010 р., 14.01.2011 р., 25.01.2011 р. відповідач не зявився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 25.01.2011 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

15.09.2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Рікон»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Союз Плюс»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 133/р, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобовязується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукти харчування рибу свіжоморожену та морепродукти (товар) згідно умов цього договору.

У відповідності з п. 1.2 договору кількість, асортимент та ціна товару визначені в накладних, які є невідємною частиною договору.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що право власності у покупця на товар виникає з дати, вказаній в накладній та довіреностях на отримання товару, а фактично - з моменту передачі товару.

Згідно з п. 3.5 договору покупець зобовязується сплатити вартість товару протягом 14 банківських днів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до п. 4.1 договору за несвоєчасний розрахунок покупець сплачує продавцю пеню в розмірі, що не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності з п. 4.2 договору в разі недотримання умов даного договору щодо своєчасної оплати з боку покупця, що змусить ТОВ «Компанія Рікон»звернутись до господарського суду, покупець, зокрема, зобовязується сплатити на користь продавця неустойку у вигляді штрафу, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання та становить 5%.

На виконання умов договору купівлі-продажу № 133/р від 15.09.2005 р. ТОВ «Компанія Рікон»було поставлено ТОВ «Торговий Союз Плюс»товару на загальну суму 17874,00 грн., що підтверджується підсумковими накладними № РИ-0000296 від 20.01.2010 р. на суму 12000,00 грн., № РИ-0000348 від 21.01.2010 р. на суму 5874,00 грн.

Як зазначає позивач, ТОВ «Торговий Союз Плюс»розрахувалося з ТОВ «Компанія Рікон»за частину поставленого товару в сумі 5874,00 грн. за накладною № РИ-0000348 від 21.01.2010 р.

У звязку з неналежним виконанням ТОВ «Торговий Союз Плюс»своїх зобовязань за договором купівлі-продажу ТОВ «Компанія Рікон» і звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов, контррозрахунок або докази оплати поставленого позивачем товару суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за поставлений товар, з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 12000,00 грн., підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 4.1 договору купівлі-продажу № 133/р від 15.09.2005 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 4.1 договору за несвоєчасний розрахунок покупець сплачує продавцю пеню в розмірі, що не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 1782,70 грн. за період з 20.01.2010 р. до 06.11.2010 р. на суму 12000,00 грн.

Проте п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як слідує з матеріалів справи, п. 3.5 договору купівлі-продажу № 133/р від 15.09.2005 р., передбачено, що покупець зобовязується сплатити вартість товару протягом 14 банківських днів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

З урахуванням зазначених приписів п. 6 ст. 232 ГК України та п. 3.5 договору, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 1179,62 грн. за період з 04.02.2010 р. до 04.08.2010 р. на суму 12000,00 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача штраф, передбачений п. 4.2 договору купівлі-продажу № 133/р від 15.09.2005 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 4.2 договору в разі недотримання умов даного договору щодо своєчасної оплати з боку покупця, що змусить ТОВ «Компанія Рікон»звернутись до господарського суду, покупець, зокрема, зобовязується сплатити на користь продавця неустойку у вигляді штрафу, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання та становить 5%.

Розмір штрафу, визначений позивачем, становить 600,00 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних, визначений позивачем, становить 265,30 грн. за період з 10.02.2010 р. до 06.11.2010 р. на суму 12000,00 грн., є арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рікон».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Союз Плюс»(07454, Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Котовського, 1-Б, код ЄДРПОУ 33086399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рікон»(04212, м. Київ, вул. Богатирська, 1-Д, код ЄДРПОУ 25641088) 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1179 (одну тисячу сто сімдесят девять) грн. 62 коп. пені, 600 (шістсот) грн. 00 коп. штрафу, 265 (двісті шістдесят пять) грн. 30 коп. 3% річних, 140 (сто сорок) грн. 45 коп. державного мита та 226 (двісті двадцять шість) грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.У решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 28.01.2011 р.