Рішення № 135923328, 13.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/200/24

Провадження № 2/522/1781/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є., Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/81-1/28697 від 26.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості в розмірі 1078317,85 гривень, яка виникла за Кредитним договором № 014/81-1/28697 від 26.12.2017 року та судовий збір.

Мотивує вимоги тим, що 26.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом із Статуту та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/81-1/28697, згідно умов якого Банк зобов`язався надати кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 1029813,48 гривень (дата остаточного погашення 26.06.2026, а позивальник зобов`язався належними чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 19,00 річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 19,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику Кредит в умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту .

Кредит забезпечений порукою ОСОБА_2 .. Позичальник та Поручитель не сплачують необхідні платежі, тому виникла необхідність звернення до суду з вимогами про стягнення заборговності.

14.10.2025 та 20.10.2025 до суду надійшло клопотання АТ «Райффайзен Банк» про залучення до участі у справі в якості правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс», оскільки 25.09.2025 між сторонами укладено новий договір відступлення права вимоги № 114/2-80 від 25.09.2025.

20.10.2025 судом замінено позивача правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс».

10.04.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів справи наступних документів: копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.10.2027 року про затвердження мирової угоди та копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2022 року № 69492366; копії постанови про стягнення з боржника основної винагороди (а.с. 229).

10.09.2022 ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с. 72).

Ухвалою від 10.06.2024 закрито підготовче судове засідання та призначений розгляд справи по суті.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 та ії представник заперечували проти задоволення позову, оскільки вже здійснюється стягнення по цьому кредитному договору, і банк не має права звертатися за стягненням суми коштів. Також підтвердили, що виконавче провадження триває.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.10.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року задоволено частково. Заяву сторін про визнання мирової угоди задоволено.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року скасовано.

Визнано мирову угоди укладену учасниками апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя, а також апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року та визнати її умови:

«1. Сторони визнають, що наступне нерухоме та рухоме майно, є спільною сумісною власністю Сторін:

квартира, загальною площею 109,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

легковий автомобіль Nissan X-Trail 2008 року випуску, державний номер - НОМЕР_1 .

2. Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про наступний порядок поділу спільного майна:

2.1. Виділити в спільну часткову власність ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 1/2 частину квартири, загальною площею 109,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 109,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

2.2. Виділити в спільну часткову власність ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) 1/2 частину квартири, загальною площею 109,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 109,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_3 відмовляється від будь-яких майнових вимог щодо сформованого статутного капіталу ТОВ «СТОРЧАК» (код ЄДРПОУ 37224778) та відмовляється від стягнення своєї долі у статутному капіталі.

4. ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких майнових вимог щодо автомобіля Nissan X-Trail 2008 року випуску, державний номер - НОМЕР_1 , та відмовляється від стягнення частини вартості автомобіля.

5. ОСОБА_3 бере на себе обов`язок з повного погашення заборгованості, включаючи тіло кредиту, заборгованості по тілу кредиту, відсотків, заборгованості по відсоткам, комісій, штрафів, пені, неустойки, у тому числі тих, які вже існують на момент підписання даної Мирової угоди:

-згідно кредитного договору №0011001020000, укладеного ОСОБА_3 із Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (чинна назва - ПАТ «УкрСиббанк») 20 квітня 2006 року на суму в іноземній валюті 30 950 (тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) доларів США;

-згідно договору про надання споживчого кредиту №0011240917000, укладеного ОСОБА_3 із Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (чинна назва - ГТАТ «УкрСиббанк») 25 жовтня 2007 року на суму в іноземній валюті 30 400 (тридцять тисяч чотириста) доларів США.

6. У випадку невиконання ОСОБА_3 , передбаченого п. 5 даної Мирової угоди обов`язку із погашення заборгованості по кредитним договорам та виникнення заборгованості перед банком, ОСОБА_2 має право самостійно погасити заборгованість перед банком. У цьому випадку ОСОБА_2 набуває права стягнення сплачених коштів за вказаними кредитними договорами з ОСОБА_3 .

7. У випадку невиконання ОСОБА_3 , передбаченого п. 5 даної Мирової угоди обов`язку із погашення заборгованості по кредитним договорам, виникнення заборгованості перед банком, та пред`явлення банком після підписання Мирової угоди претензій з цього приводу до ОСОБА_2 , пункт 4 та 8 цієї мирової угоди втрачають чинність.

8. ОСОБА_2 бере на себе обов`язок з повного погашення заборгованості, включаючи тіло кредиту, заборгованості по тілу кредиту, відсотків, заборгованості по відсоткам, комісій, штрафів, пені, неустойки, у тому числі ті, які існують на момент підписання даної Мирової угоди:

-згідно кредитного договору №014/0059/74/51304, укладеного ОСОБА_3 із Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (чинна назва - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») 21 квітня 2006 року на суму в іноземній валюті 62 000,00 (шістдесят дві тисячі) доларів США.

9. У випадку невиконання ОСОБА_2 , передбаченого п. 8 даної Мирової угоди обов`язку із погашення заборгованості по кредитному договору та виникнення заборгованості перед банком, ОСОБА_3 має право самостійно погасити заборгованість перед банком. У цьому випадку ОСОБА_3 набуває права стягнення сплачених коштів за вказаним кредитним договорам з ОСОБА_2 .

10. У випадку невиконання ОСОБА_2 , передбаченого п. 8 даної Мирової угоди обов`язку із погашення заборгованості по кредитному договору, виникнення заборгованості перед банком, та пред`явлення банком після підписання Мирової угоди претензій з цього приводу до ОСОБА_3 , пункт 3 та 5 цієї Мирової угоди втрачають чинність.

11. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Апеляційним судом Одеської області.

12. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

13. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронюваних законом інтересів.

14. Мирова угода складена в п`яти примірниках, по одному для кожної із Сторін по справі і один примірник для Апеляційного суду Одеської області.

В зв`язку з визнанням судом мирової угоди провадження в цивільній справі № 22ц/785/2122/2017 закрито.

26.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом із Статуту та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/81-1/28697, згідно умов якого Банк зобов`язався надати кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 1029813,48 гривень (дата остаточного погашення 26.06.2026, а позивальник зобов`язався належними чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 19,00 річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 19,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику Кредит в умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на рахунок № НОМЕР_4 для погашення заборгованості Позичальника перед банком за Кредитним договором № 014/81-1/28697 від 21.04.206 року, згідно умов Додаткової угоди до цього Кредитного договору (п.3.1)

Банк виконав свої зобов`язання, надавши Позичальнику кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Згідно п.5.3 Кредитного договору, сторони встановлюють, що нарахування процентів за Кредитним договором здійснюються щомісяця на суму кредиту за весь строк користування кредитом, включаючи день надання та повного погашення кредиту, виходячи із фактичної кількості днів місяці та році.

Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку і розраховуються, виходячи з процентної ставки, вказаної у п. 1. 5 Кредитного договору.

29.04.2020 р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду No014/81-1/28697/81- 1/33597 до Кредитного договору (надалі - Додаткова угода 2), згідно умов якої, сторони дійшли згод врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав.

На підставі Додаткової угоди 2, фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами у зв`язку із чим відбувається зміна строку погашення заборгованості Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику. Тимчасово на період 3 26.05.2020 р. до 25.07.2020 р. сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором.

Також, 03.11.2020 р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду No014/81- 1/28697/81-1/34694 до Кредитного договору (надалі - Додаткова угода 3), згідно умов якої, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, у зв`язку із чим, фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Також, сторони домовились графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викласти в новій редакції

Отже, з укладенням Кредитного договору та Додаткових угод, у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредитта відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлени Графіком погашення кредитної заборгованості.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 26 грудня 2017 року між Банком та ОСОБА_2 (Надалі по тексту «Поручитель») було укладено Договір поруки No б/н (Надалі за текстом «Договір поруки») відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед Банком, як солідарні боржники (п. 2.1 Договору поруки).

Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора і є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі (п. 2.2 Договору поруки).

Крім того, відповідно до умов п. 2.6 Договору поруки, поручитель зобов`язується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання позичальником забезпечених зобов`язань перед кредитором, отримувати інформацію про зміну забезпечених зобов`язань.

Проте, всупереч вимогам п. 5.1 Кредитного договору та Додаткових угод, Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Відповідачів було направлено вимоги про невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 60 днів.

Станом на 05.10.2023 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 1393 984,05 гривень, яка складається з:

заборгованості за кредитом у розмірі 969 605,06 гривень, в тому числі прострочена

заборгованість за кредитом складає 379969,78 гривень;

заборгованості за відсотками у розмірі - 424378,99 гривень, в тому числі прострочена

заборгованість за відсотками складає 420314,62 гривень.

Користуючись своїм правом, Банк стягує заборгованість в розмірі 1 078 317,85 гривень

(станом на 05.11.2021 р.), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 969 605,06 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі - 108 712,79 гривень.

25.09.2025 р. між АТ «Райффайзен Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746), надалі по тексту «Новий кредитор», керуючись ст. 512-519, ч. 3 ст. 656 ЦК України, укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-80 від 25.09.2025 року, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746) 25.09.2025 р. набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», у т.ч. до громадянина України ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), що є позичальником за Кредитним договором № 014/81-1/28697 (надалі по тексту «Кредитний договір»). Відповідно до п. 2.3 Договору відступлення права вимоги Новий кредитор набуває права грошової вимоги до Поручителів , у зв`язку із чим новий кредитор також набув право вимоги до поручителя ОСОБА_2 за Договором поруки б/н від 27.12.2017 року.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором відступлення права вимоги. Згідно з п.п 3.1- 3.3 Договору відступлення права вимоги Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхомбезготівкового переказу на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_5 у АТ «Райффайзен Банк» протягом двох робочих днів з дня укладення договору. Новий Кредитор виконав зазначений обов`язок сплативши з 25.09.2025 року на користь АТ «Райффайзен Банк» 2 384 811,38 гривень у якості оплати згідно Договору відступлення права вимоги, Виписка по рахунку № НОМЕР_5 у АТ «Райффайзен Банк» щодо здійсненої оплати додається.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517 ЦК України АТ «Райффайзен Банк» вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні Позивача АТ «Райффайзен Банк» у судовому провадженні. Отже, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшли усі права вимоги до громадянина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 або їх спадкоємців з належного та реального виконання всіх грошових зобов`язань боржника, які випливають з умов Кредитного договору.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2). У разі укладення договору про відступлення права вимоги між кредитором та іншою особою (новим кредитором) у період розгляду справи проводиться заміна сторони у справі.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що позичальник - відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу, що кредитний договір між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_10 було укладено 26.12.2017 року, тобто після затвердження мирової угоди Апеляційним судом від 10.10.2017, і кошти банком направлені на виконання мирової угоди, а саме сплату боргу по кредитному договору від 21.04.2006 року.

Тобто посилання відповідача ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 не виконав умови мирової угоди не впливають на обов`язок повернення боргу за договором № 014/81-1/28697 від 26.12.2017.

Також представником відповідача ОСОБА_1 була надана копія постанови про відкриття ВП №69492366 від 25.07.2022 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 за рахунок виконання виконавчого напису № 123 від 17.01.2022, за яким нотаріус звернув стягнення на рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири, задоволені вимоги АТ «Райффайзен Банк» на загальну суму 1 087 317,85 гривень, як на підставу заперечень проти позову, що вже здійснюється стягнення по цьому кредитному договору., і банк не має права звертатися за стягненням суми коштів. Також підтвердили, що виконавче провадження триває.

Суд не приймає дане твердження, т.я. якщо не виконано звернення стягнення на предмет іпотеки, банк має право звернутися до суду з позовом про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в пропорційному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/81-1/28697 від 26.12.2017 року у сумі 1078317,85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судовий збір в розмірі 8087.40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судовий збір в розмірі 8087.40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 22.04.2026.

Суддя Р.Д. Абухін

13.04.26