Рішення № 135923095, 13.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/3465/26

Провадження № 2/947/2019/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» про стягнення шкоди -

ВСТАНОВИВ :

Соборова звернулася до суду з даним позовом у якому просила стягнути з відповідача КП «ЖКС «Вузівський» у якості відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири водою 63531 грн., у якості моральної шкоди 50000 грн. та судові витрати.

Позов вмотивовано тим, що квартира АДРЕСА_1 у якій вона мешкає і є її власницею знаходиться на останньому поверсі, і знаходиться в управлінні ОСББ «Вузівський-30». У період з 9.11.2025 по 21.11.2025 з горища стався витік води, внаслідок чого пошкоджено її квартиру. Посилаючись на Договір №34 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2017р. укладений між ОСББ та відповідачем, просить позов задовольнити.

Стороною відповідача до суду надано відзив, у якому він проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що КП «ЖКС «Вузівський» згідно Договору №34 лише робив технічне обслуговування будинку та не є його власником чи балансоутримувачем, а тому вважає себе неналежним відповідачем.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 у якій вона мешкає, квартира знаходиться на останньому поверсі, вказаний будинок АДРЕСА_2 перебуває в ОСББ «Вузівський-50», який створений згідно Статуту, затвердженого установчими зборами ОСББ «Вузівський-50» 15.05.2016р.

Одним з завдань, згідно Статуту, створення ОСББ є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном.

Між ОСББ «Вузівський-50» та відповідачем 01.07.2017 укладено Договір №34 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, предметом якого є надання останнім послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 для забезпечення його сталого функціонування.

Згідно акту про залиття, аварію, що трапилось в системі центрального опалення, водопостачання та водовідведення від 08.12.2025 (а.с.46) за час 9.11.2025 по 21.11.2025 в будинку АДРЕСА_2 трапилось залиття квартири АДРЕСА_3 , і причиною залиття є вихід з ладу автоматичного відвідника повітря на системі центрального опалення, який розташований на технічному поверсі над квартирою АДРЕСА_3 .

Висновком експерта №2-1240.25 від 05.01.2026р. визначені розмір матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири позивачки у сумі 63531 грн. та обсяг пошкоджень у квартирі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.319 ч.1-4 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини.

Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичної підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У справах про відшкодування шкоди потерпілі подають докази, що підтверджують факт завдання їм шкоди за участю відповідача, розмір такої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду, при цьому обов`язок доведення відсутності своєї вини несе відповідач.

Причиною залиття квартири позивача у зазначеному вище акті вказано вихід з ладу автоматичного відвідника повітря на системі центрального опалення.

Згідно акту від 07.12.2022 мешканцями квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 за свій рахунок провели ремонтні роботи на суму 550 грн. по встановленню воздуховідвідників автоматичних у кількості 3 штук (а.с.147).

Згідно Переліку осіб, які понесли витрати на придбання клапанів відводі повітря та муфт, такими є мешканці квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . (а.с.146 об.).

Також суду надано акт перевірки готовності до опалювального періоду від 23.06.2025 та паспорт готовності до роботи в опалювальний період 2025-2026рр. будинку АДРЕСА_2 (а.с.148-149).

Система центрального опалення є спільним майном співвласників квартир цього багатоквартирного будинку, і це право передане ОСББ «Вузівський-50»

Статтею 4 ч.2 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 5ч.1 цього Закону визначено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Статтею 81ч.1 ЦК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторона позивача не довела суду обставин причинного зв`язку з настанням наслідків залиття квартири з вини саме відповідача.

Суду не надано доказів того, з якої причини вийшов з ладу автоматичний відвідник повітря на системі центрального опалення, який розташований на технічному поверсі над квартирою АДРЕСА_3 (наприклад непрвильне його встановлення, пошкодження або інше), тому суд позбавлений можливості зробити висновок, що залиття квартири позивача сталося саме з вини відповідача.

Крім того, суд вважає, що позивачем до участі у справі не залучено належного відповідача ОСББ «Вузівський-50» як управителя спільного майна багатоквартирного будинку, у віданні якого перебувала система опалення багатоквартирного будинку.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 300/808/19, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2023 року в справі № 363/2300/20, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2023 року в справі № 753/8710/21).

76. Вирішуючи спір, суд залежно від характеру правовідносин зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору і норми матеріального права, які підлягають застосуванню, та, встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав (схожий за змістом висновок викладено в пункті 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19).

77. Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц).

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я. В. Бескровний