Ухвала суду № 135921963, 22.04.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1019/26

Провадження № 1-кс/461/2368/26

УХВАЛА

22.04.2026 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024140000000716 від 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 1. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, відповідно до розпорядження Червоноградського міського голови № 28-п від 25.09.2024 ОСОБА_4 призначено на посаду директора комунального підприємства «Комунальник», код ЄДРПОУ 03348643, яке зареєстроване за адресою: Україна, Львівська обл., Шептицький р-н., м. Шептицький, вул. Святого Володимира, 112 (далі - КП «Комунальник»).

25.09.2024 між Червоноградським міським головою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено контракт, яким передбачено, що керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснюватии поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високопродуктивну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна, а орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника.

Окрім цього, контрактом передбачено, що керівник, який уклав контракт, є повноваженим представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами.

Прокурор зазначив, що відповідно до статуту КП «Комунальник», затвердженого рішенням Шептицької міської ради, визначено, що КП «Комунальник», є комунальним підприємством, власником майна якого є територіальна громада міста і підпорядковане Шептицькій міській Раді.

Відповідно до розділу 2 «Мета і предмет діяльності» статуту, передбачено:

2.1. Підприємство створене для ремонту та обслуговування доріг, ремонту та обслуговування мереж зовнішнього освітлення, санітарної очистки територій міста та надання інших комунальних послуг підприємствам, організаціям та населенню з метою одержання прибутку основного джерела розвитку матеріально-технічної бази підприємства, задоволення соціальних і економічних потреб членів трудового колективу, а також для здійснення контролю за дотриманням наявністю договорів на вивезення сміття у громадян, підприємств, установ, організацій всіх форм власності на території м. Шептицький.

2.2. Основними напрямками діяльності підприємства є: санітарна очистка територій; збирання і заготівля відходів як вторинної сировини - діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, прийманням, зберіганням, обробленням (переробленням), перевезенням, реалізацією і постачанням таких відходів переробним підприємствам на утилізацію, а також надання послуг у цій сфері; торгова і торгово - посередницька діяльність; зовнішньо - економічна та зовнішньо - торгова діяльність; діяльність управляючої компанії; проведення будь-яких інших видів господарської діяльності, якщо вона не суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до розділу 3 «Юридичний статус підприємства» статуту, передбачено:

3.1. Підприємство є юридичною особою. Права та обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

3.2. Підприємство здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного Законодавства України та цього Статуту, який затверджується Шептицькою міською радою.

3.4. Підприємство веде самостійний баланс, має розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, гербову печатку зі своїм найменуванням, штампи, фірмові бланки та інші атрибути юридичної особи.

3.5. Підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна згідно з чинним законодавством.

3.6. Підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем у господарському та третейському суді.

Відповідно до розділу 4 «Майно підприємства» статуту, передбачено:

4.1. Майно Підприємства становлять основні фонди та обігові кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі Підприємства.

4.2. Майно Підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання, здійснюючи право повного господарського відання, Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту.

4.3. Джерелами формування майна Підприємства є: доходи, одержані від реалізації продукції, виконання робіт та надання послуг, а також інших видів фінансово-господарської діяльності.

4.7. Збитки, завдані Підприємству в результаті порушення його майнових прав громадянами, юридичними особами і державними органами відшкодовуються Підприємству за рішенням суду або арбітражного суду.

Відповідно до розділу 6 «Права і обов`язки підприємства» статуту, передбачено:

6.1.5. Підприємство здійснює операції поводження з відходами: збирання і заготівля відходів як вторинної сировини діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, прийманням, зберіганням, обробленням (переробленням), перевезенням, реалізацією і постачанням таких відходів переробним підприємствам на утилізацію, а також надання послуг у цій сфері.

Відповідно до розділу 6 «Управління підприємством і самоврядуванням трудового колективу» статуту, передбачено:

7.1. Управління Підприємством здійснює його керівник.

7.2. Призначення керівника здійснюється міським головою шляхом укладання з ним контракту. Підприємство самостійно визначає структуру управління і встановлює штати.

7.3. Керівник Підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Власника та інших органів управління Підприємства.

Керівник Підприємства: несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства; діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях; розпоряджається коштами і майном відповідно до чинного законодавства; укладає договори, видає доручення, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки; вибирає форми та системи оплати, встановлює працівникам конкретні розміри тарифних ставок, відрядних розцінок, посадових окладів і доплат на умовах передбачених колективним договором, керуючись галузевою тарифною угодою.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора КП «Комунальник», відповідно до статуту, обіймав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою відповідно до примітки до ст. 364 КК України

Відповідно до Закону України «Про управління відходами» в редакції від 15.11.2024, передбачено:

- власник відходів - фізична особа, юридична особа, яка утворює відходи або яка відповідно до закону володіє, користується і розпоряджається відходами;

- побутові відходи - змішані та/або роздільно зібрані відходи від домогосподарств, включаючи відходи паперу, картону, скла, пластику, деревини, текстилю, металу, упаковки, біовідходи, відходи електричного та електронного обладнання, відходи батарей та акумуляторів, небезпечні відходи у складі побутових, великогабаритні та ремонтні відходи, а також змішані та/або роздільно зібрані відходи з інших джерел, якщо ці відходи подібні за своїм складом до відходів домогосподарств;

- система управління побутовими відходами - комплекс заходів із збирання, перевезення та оброблення побутових відходів, включаючи створення та забезпечення діяльності об`єктів, нагляд за ними та подальший догляд за об`єктами видалення побутових відходів, а також діяльність суб`єктів господарювання, що здійснюють окремі операції з управління побутовими відходами в межах територіальної громади або декількох територіальних громад;

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про управління відходами», визначається, що суб`єктами права власності на відходи є фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора КП «Комунальник», будучи службовою особою, здійснюючи повноваження керівника підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому повноваження керівника очолюваного підприємства, розуміючи та знаючи, що він може розпоряджатися коштами та майном підприємства, усвідомлюючи, що реалізація побутових відходів, власником яких є Шептицької міська Рада, в особі КП «Комунальник», з метою забезпечення прибутку вказаного підприємства, проводиться виключно на договірних відносинах на підставі договорів укладених із фізичними чи юридичними особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, статуту КП «Комунальник», Закону України «Про управління відходами», 01.05.2025 одержав для себе неправомірну вигоду у розмірі 28 710 гривень, від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за безперешкодний відпуск останньому побутових відходів КП «Комунальник», а саме: скла (склобій) та пластику (ПЕТ-пляшка) за наступних обставин.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 30.04.2025, у ОСОБА_4 виник умисел на одержання для себе неправомірної вигоди, за безперешкодний відпуск ОСОБА_6 побутових відходів КП «Комунальник», а саме: скла (склобій) та пластику (ПЕТ-пляшка).

Прокурор вказав, що у подальшому ОСОБА_6 30.04.2025 забезпечивши прибуття на полігон побутових відходів КП «Комунальник», яки знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером 4611800000:06:002:0049, яка розташована у м. Шептицький, Львівської обл., транспортних засобів із державним номерним знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , після чого, ОСОБА_4 , як керівник КП «Комунальник» організував завантаження у вказані транспортні засоби наступні побутові відходи: 1,47 т пет пляшка прозора, 1,22 т пет пляшка кольорова, 0,76 т пет пляшка хімія, 2, 11 т склобій змішаний, а також видачу ФОП ОСОБА_6 відповідних накладних.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, 30.04.2025 о 17:34 год, підчас спілкування із ОСОБА_6 за допомогою месенджера «WhatsApp», повідомив останньому про необхідність надати йому неправомірну вигоду в сумі 26 710 грн. шляхом перерахування вказаних коштів на банківську карту № НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 за безперешкодний відпуск вищевказаних побутових відходів.

На виконання вищевказаної вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 01.05.2025 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 26 710 грн., які останній, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав у якості неправомірної вигоди за вчинення і інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища, а саме за безперешкодний відпуск побутових відходів, а саме: 1,47 т пет пляшка прозора, 1,22 т пет пляшка кольорова, 0,76 т пет пляшка хімія, 2, 11 т склобій змішаний.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора КП «Комунальник», будучи службовою особою, здійснюючи повноваження керівника підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому повноваження керівника очолюваного підприємства, розуміючи та знаючи, що він може розпоряджатися коштами та майном підприємства, усвідомлюючи, що реалізація побутових відходів, власником яких є Шептицької міська Рада, в особі КП «Комунальник», з метою забезпечення прибутку вказаного підприємства, проводиться виключно на договірних відносинах на підставі договорів укладених із фізичними чи юридичними особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, всупереч інтересам служби, статуту КП «Комунальник», Закону України «Про управління відходами», 22.09.2025 одержав для себе неправомірну вигоду у розмірі 26 300 гривень, від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за безперешкодний відпуск останньому побутових відходів КП «Комунальник», а саме: скла (склобій) та пластику (ПЕТ-пляшка) та плівки н/с тюков за наступних обставин.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 26.08.2025, у ОСОБА_4 виник умисел на одержання для себе неправомірної вигоди, за безперешкодний відпуск ОСОБА_6 побутових відходів КП «Комунальник», а саме: скла (склобій) та пластику (ПЕТ-пляшка) та плівки н/с тюков.

У подальшому ОСОБА_6 26.08.2025 забезпечивши прибуття на полігон побутових відходів КП «Комунальник», яки знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером 4611800000:06:002:0049, яка розташована у м. Шептицький, Львівської обл., транспортних засобів із державним номерним знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , після чого, ОСОБА_4 , як керівник КП «Комунальник» організував завантаження у вказані транспортні засоби наступні побутові відходи: 1,33 т пет пляшка кольорова тюков, 1,25 т пет пляшка хімія тюков, 0,57 т плівка н/с тюков, 1, 76 т склобій змішаний, а також видачу ФОП ОСОБА_6 відповідних накладних.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, 26.08.2025 о 20:52 год, підчас спілкування із ОСОБА_6 за допомогою месенджера «WhatsApp», повідомив останньому про необхідність надати йому неправомірну вигоду в сумі 26 300 грн. шляхом перерахування вказаних коштів на банківську карту № НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 за безперешкодний відпуск вищевказаних побутових відходів.

На виконання вищевказаної вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 22.09.2025 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 26 300 грн., які останній, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав у якості неправомірної вигоди за вчинення і інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища, а саме за безперешкодний відпуск побутових відходів, а саме: 1,47 т пет пляшка прозора, 1,22 т пет пляшка кольорова, 0,76 т пет пляшка хімія, 2, 11 т склобій змішаний.

Таким чином, ОСОБА_4 , в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор вказує, що відповідно до вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України під час досудового розслідування встановлено, що перебування ОСОБА_4 на посаді директора Комунального підприємства «Комунальник» надає можливість останньому продовжити свою незаконну діяльність, а також вчинити новий злочин. Оскільки, використання наданого становища на цій посаді надало йому можливість вчинити вказаний злочин, буде мати можливість незаконно впливати на інших працівників вказаної установи, не бажаючи настання кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , шляхом переконання, з метою надання неправдивих показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованого злочину, може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у кримінальному провадженні, може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину, які є свідками у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до давання показань на свою користь.

Окрім цього ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства «Комунальник», може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, на адресу суду подали заяви про проведення судового засідання без аудіо та відеофіксації. Зазначили, що проти задоволення вказаного клопотання не заперечувають.

Дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024140000000716 від 10.07.2024 у якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

23.02.2026 слідчим у відповідності до вимог ст. ст. 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

24.02.2026 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова відсторонено в межах строку досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора Комунального підприємства «Комунальник», тобто до 24.04.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2026 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21.08.2026 року включно.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідчий суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, відповідно до вимог ст. 155 ч. 2 п. 6 КПК України, має бути викладене в клопотанні та підтверджене відповідними доказами.

При вирішенні клопотання слідчого про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, слідчий суддя враховує, що надані слідчим докази зібрані під час досудового розслідування свідчать про існування обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, шо необхідність продовження строку відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину. Крім того, на переконання слідчого судді, останній, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, матиме можливість продовжувати злочинну діяльність, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі і й тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для продовження строку відсторонення його від посади.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що негативні наслідки продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, не перевищують необхідність та можливість досягнення мети кримінального провадження, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення підозрюваного від займаної посади до 21.06.2026 року включно.

Поряд з цим слідчий суддя зауважує, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади директора Комунального підприємства «Комунальник», код ЄДРПОУ 03348643, строком на два місяці, тобто до 21.06.2026 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1