Ухвала суду № 135921936, 20.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 753/17850/25

Провадження №: 2/336/1250/2026

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника позивача адвоката Ковальчук А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення майнової шкоди, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Кредо» про стягнення майнової шкоди в розмірі 255292 гривень, інфляційних втрат в розмірі 34309,12 гривень та трьох відсотків річних в розмірі 7609,34 гривень.

Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.08.2025 року.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року позовну заяву залишено без руху.

30.12.2025 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року витребувано докази на підставі клопотання представника позивача.

14.04.2026 року ТДВ «Страхова компанія «Кредо» направило до суду письмові докази, витребувані на підставі ухвали суду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримала та заявила клопотання про оголошення перерви через відсутність відомостей про виконання ухвали суду про витребування доказів СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, просила повторно направити копію ухвали для виконання. Вказала про відсутність інших заяв чи клопотань.

Відповідач представника в підготовче судове засідання не направив, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач не скористався правом в установлений судом строк направити відзив на позовну заяву, не надав доказів.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось також не були надані додаткові докази.

Згідно зі ст. 198 ч. 2 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Представник позивача просила оголосити перерву у зв`язку з неотриманням необхідних доказів та відомостей від СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, оскільки їй було відмовлено у наданні таких доказів, а наразі інформація про виконання ухвали суду відсутня.

Водночас, згідно з поштовим повідомленням, Дарницьким УП ГУНП в м. Києві копія ухвали суду була отримана 31.03.2026 року, тому наразі відсутні підстави для повторного направлення ухвали суду для виконання.

Окрім цього, судом не встановлено підстав для оголошення перерви з метою звернення представника позивача до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для отримання необхідних доказів, оскільки вона не була позбавлена такої можливості до цього моменту, та з огляду на отриману відмову, реалізувала право отримання доказів шляхом заявлення відповідного клопотання на підставі ухвали суду.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про оголошення перерви у підготовчому провадженні залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення майнової шкоди, інфляційних втрат та трьох відсотків річних до судового розгляду по суті на 07 липня 2026 року о 15.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк