Ухвала суду № 135921818, 10.04.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/2236/26

Провадження №: 1-кс/332/167/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2026 за № 12026087030000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 12 353,22 грн, які знаходяться або можуть надійти на банківську карту, що керується АТ АКБ «Львів», з номером НОМЕР_1 та про заборону проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаного (вказаних) рахунку (рахунків).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) перебуває кримінальне провадження № 12026087030000041 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2026 до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, використовуючи номер телефону НОМЕР_2 , представившись працівником банку, заволоділа грошовими коштами заявниці в загальному розмірі 15 476,34 грн, які остання самостійно перерахувала зі своєї банківської картки НОМЕР_3 на банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_4 (ЄО № 4568 від 19.03.2026).

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , окрім іншого, пояснила, що 19.03.2026, перебуваючи на робочому місці, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софіївська, б. 230, о 12 год. 14 хв. на її мобільний номер телефону, а саме НОМЕР_5 , зателефонували з номеру НОМЕР_6 та представившись працівником бьанку АТ «Універсал Банк», повідомили про те, що на даний час на її банкіський рахунок здійснена кібератака та з рахунку були спроби зняти кошти і для того, щоб запобігти цьому, необхідно зайти в свй мобільний банківський додаток «Monobank» та повідомити, яка сума знаходиться на банківській картці. Так, виконуючи усні вказівки, надані невідомою особою, ка представилася представником банку, в телефонному режимі потерпіла повідомила, що на її банківській картці АТ «Універсал Банк» з номером НОМЕР_3 знаходяться грошові кошти у сумі 8000 грн. Після чого їй продиктували номер банківської картки НОМЕР_1 , який потерпіла встигла записати, та повідомили, що на неї необхідно перерахувати грошові кошти з її кредитної кари, запевняючи, що це необхідно зробити для того, щоб запобігти їх зняттю зловмисниками, та запевнивши її в тому, що вони через деякий час повернуться знову на її карту. Таким чином, потерпіла зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 здійснила такі перерахування, а саме:

19.03.2026 об 11:44:509 сума 7486 грн 87 коп. з банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 на реквізити банківської картки № НОМЕР_1 .

Після того, як ОСОБА_5 здійснила переказ у сумі 7486,87 грн на реквізити банківської картки № НОМЕР_1 , невідома особа, з якою вона спілкувалася у телефонному режимі, повідомила, що для підтвердження зарахування необхідно натиснути «1», що остання і зробила, та повідомила про необхідність здійснення наступних переказів, що потерпіла погодилася та здійснила такі перерахування:

19.03.2026 об 11:51 сума 4866,35 грн зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 на реквізити банківської картки № НОМЕР_1 ;

19.03.2026 об 11:54 сума 3,12 грн зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 на реквізити банківської картки № НОМЕР_4 (повний номер банківської картки невідомий);

19.03.2026 об 11:57 сума 3120,00 грн зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 на реквізити банківської картки № НОМЕР_4 (повний номер банківської картки невідомий).

Так, здійснивши вказані вище платежі, цього ж дня потерпіла зателефонувала на гарячу лінію АТ «Універсал Банк» та повідомила про дану ситуацію, щна що їй відповіили, що вона стала жертвою шахрайських дій та порадили звернутися з даного приводу до органів поліції Таким чином, невстановленна особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму 15 476,34 грн.

У ході досудового розслідування встановлено проведення переказів, зокрема:

19.03.2026 об 11:44:509 сума 7486 грн 87 коп. з банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 на реквізити банківської картки № НОМЕР_1 ;

19.03.2026 об 11:51 сума 4866,35 грн зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 на реквізити банківської картки № НОМЕР_1 ;

19.03.2026 об 11:54 сума 3,12 грн зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 на реквізити банківської картки № НОМЕР_4 (повний номер банківської картки невідомий);

19.03.2026 об 11:57 сума 3120,00 грн зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 на реквізити банківської картки № НОМЕР_4 (повний номер банківської картки невідомий).

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що на банківську картку з номерами НОМЕР_1 здійснювався перерахунок коштів, отриманих кримінально протиправним шляхом.

Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, перетворення, відчуження, дізнавач просила накласти арешт на грошові кошти у сумі 12 353,22 грн, які знаходяться або можуть надійти на банківську карту, що керується АТ АКБ «Львів» (МФО 325268, код ЄДРПОУ: 09801546) з номером НОМЕР_1 , та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаної банківської картки.

При цьому дізнавач просила розглядати клопотання без участі власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного розгляд клопотання здійснюється за відсутності учасників справи.

За положеннями ч. 4 ст. 107 КК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 ст. 170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12026087030000041 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 19.03.2026 до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, використовуючи номер телефону НОМЕР_2 , представившись працівником банку, заволоділа грошовими коштами заявниці в загальному розмірі 15 476,34 грн, які остання самостійно перерахувала зі своєї банківської картки НОМЕР_3 на банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_4 (ЄО № 4568 від 19.03.2026), внаслідок чого ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 15 476,34 гривень. При цьому на банківську картку НОМЕР_1 потерпілою здійснені перекази на загальну суму 12 353,22 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована АТ АКБ «Львів» (МФО 325268, код ЄДРПОУ: 09801546).

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що грошові кошти, які були перераховані потерпілою, є речовими доказами, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом. Саме з метою збереження речових доказів і було подано зазначене клопотання, що повністю узгоджується з вимогами ст.170 КПК України.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що в поданому клопотанні, фактично порушується питання про накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному рахунку, незалежно від того, чи мають вони відношення до цього кримінального провадження, що не узгоджується з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Отже, є необхідним в цьому випадку накладення арешту саме на грошові кошти в сумі 12 353,22 гривень, які, як вказано у клопотанні, перераховані на вищевказаний рахунок, з метою їх збереження, як речових доказів.

Викладене не суперечить положенням ч.10 ст.170 КПК України, за змістом яких арешт може бути накладений на гроші у будь-який валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Накладення арешту на грошові кошти у сумі 12 353,22 грн, які знаходяться або можуть надійти на банківський рахунок, що керується карткою з номером НОМЕР_1 , яка відкрита в акціонерному товаристві Акціонерно-комерційний банк «Львів» (МФО 325268, код ЄДРПОУ: 09801546), забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються - арешт, та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів. На переконання слідчого судді, незастосування вказаного арешту може призвести до негативних для провадження наслідків.

За таких обставин клопотання дізнавача підлягає задоволенню частково.

Отже, аналізуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на грошові кошти в сумі 12 353,22 грн, які знаходяться або можуть надійти на банківську карту, що керується АТ АКБ «Львів» (МФО 325268, код ЄДРПОУ: 09801546) з номером НОМЕР_1 , із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю цих грошових коштів із вказаного рахунку, в іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2026 за № 12026087030000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться або можуть надійти на банківський рахунок, що керується карткою з номером НОМЕР_1 , що відкрита в акціонерному товаристві Акціонерно-комерційний банк «Львів» (МФО 325268, код ЄДРПОУ: 09801546), у сумі 12 353 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят три) гривні 22 копійки із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю цих грошових коштів із вказаного рахунку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1