Ухвала суду № 13592112, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.11№ 05-5- 5 / 1071 Суддя , розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Меандр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Тревел"

про відшкодування збитків у розмірі 48 059, 86 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована системи організаційно-розпорядчої документації” (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “згідно з оригіналом”, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Але, доданий до позовної заяви договір від 02.06.2009р., розірвати який просить позивач, не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки не є ні оригіналом, ні належним чином засвідченою копією (взагалі не містить підписів сторін та відтисків печаток), а отже, не може вважатись належним доказом.

Крім того, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку позовних вимог з наданням відповідних доказів.

Зокрема, позивачем не обґрунтовано належним чином вартість наданих відповідачем послуг, яка за розрахунком позивача складає 13 606, 29 грн., та не додано доказів на обґрунтування цієї суми (оскільки готельваучер не містить зазначених позивачем у позовній заяві сум).

Також, позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач свої зобов'язання за договором виконав лише частково, однак, у чому полягає не виконання відповідачем своїх обов'язків позивач не обґрунтовує та не надає належних доказів, а також, не обґрунтовує з посиланням на норми чинного законодавства України наявність підстав для розірвання договору.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

          Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "Меандр" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 16/2; код ЄДРПОУ 31238939) з державного бюджету України державне мито в сумі 566 (п'ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп., перераховане платіжними дорученнями № 4 від 22.11.2010р., № 7 від 03.12.2010р., № 1 від 24.01.2011р.

Повернути Приватному підприємству "Меандр" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 16/2; код ЄДРПОУ 31238939) з державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість)грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням № 6 від 25.11.2010р.

Суддя                                                             Л.Б. Іванова