Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/11180/25
н/п 2/638/1664/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши клопотання про витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, що становлять банківську таємницю, у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua) наступних письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме:
інформацію щодо того, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка 5375-41XX-XXXX-0145;
інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки 5375-41XX-XXXX-0145 у період з 31.01.2021 по 05.02.2021 у сумі 6 100,00 грн;
інформацію щодо того, чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
інформацію щодо того, чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки 5375-41XX-XXXX-0145 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_3 за період з 31.01.2021 по 05.02.2021 у сумі 6 100,00 грн, позивач просить витребувати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, або інших документів, що підтверджують факт зарахування коштів, а також повного номера рахунка маска Картки 5375-41XX-XXXX-0145. Також заявлено вимогу щодо витребування номерів телефонів, які знаходяться в анкетних даних клієнта, та інформації про власника карткового рахунка, якщо він не належить відповідачу.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.
При цьому чинним законодавством передбачений процесуальний порядок розгляду судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, що здійснюється судом в порядку окремого провадження.
У постанові ВП ВС від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц перелічено передумови, необхідні для висновку про дотримання чи недотримання принципу процесуальної економії.
Так, ефективність позовних вимог має оцінюватися з огляду на обставини справи залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду.
Застосовуючи вказаний підхід до даної справи, суд доходить наступного висновку.
Спір в даній справі стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, з огляду на вимоги ст. 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд вимоги про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю окремо від заявленого позову, не є доцільним, а її задоволення сприятиме справедливому, неупередженому, своєчасному розгляду і вирішенню справи, а також жодним чином не погіршує становище відповідача.
Водночас суд, вирішуючи вимогу позивача про витребування письмових доказів, які становлять банківську таємницю, приходить до наступних висновків.
У пунктах 4 та 5 частини першої статті 348 ЦПК передбачено, що у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.
Позивач вказує, що метою витребування доказів є підтвердження або спростування факту перерахування відповідачу грошових коштів. Водночас предметом даного спору є конкретна транзакція за карткою № 5375-41XX-XXXX-0145. Збирання інформації про інші рахунки особи або інші номери телефонів, що не стосуються обставин справи, є надмірним втручанням у банківську таємницю та не сприятиме встановленню обставин, що мають значення для вирішення справи. Відтак, суд обмежує обсяг витребуваної інформації виключно відомостями, що безпосередньо стосуються факту перерахування та отримання суми у розмірі 6 100,00 грн. Тому суд вважає, що клопотання про витребування письмових доказів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску платіжної картки № НОМЕР_3 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за період з 31.01.2021 по 05.02.2021 (із зазначенням повного номера рахунку та інформації про факт зарахування коштів у сумі 6 100,00 грн).
Вказані докази надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
В іншій частині клопотання відмовити.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ЗАВАРЗА
Судове рішення № 135921025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/11180/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: