Ухвала суду № 135920940, 16.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7879/26

н/п 1-кп/638/1617/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12025220000000685 від 22.05.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025220000000685 від 22.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор та захисник, був доставлений обвинувачений.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовано тим, що у період дії воєнного стану заступник начальника Ізюмської міської військової адміністрації Харківської області та голова Комісії з надання компенсації за знищене житло ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, організував незаконне отримання бюджетної компенсації. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не мала права на компенсацію, оскільки набула право власності на пошкоджений будинок за адресою: АДРЕСА_1 після його руйнування організував умисне додаткове пошкодження зазначеного будинку. Завдяки власному авторитету ОСОБА_4 серед членів вищевказаної комісії, на підставі підробленої сукупності доказів, комісія ухвалила рішення про надання ОСОБА_7 житлового сертифікату на суму 2 126 тис грн. У подальшому ОСОБА_7 за суму сертифікату придбано квартиру в м. Одеса, чим державі завдано матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання хслужбовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2026 задоволено клопотання, продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 20.04.2026 та визначено суму застави в розмірі 300 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998 400,00 грн. У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_4 ряд обов?язків.

При цьому прокурор посилався на наяність наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків.

Прокурор зазначив, що підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри за ч. 5 ст. 191 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за вчинення якого можливе покарання у виді реального позбавлення волі строком до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна. Враховуючи невідворотність суворого покарання, а саме під тиском зібраних беззаперечних доказів, зміни його процесуального статусу це може викликати загрозу втечі ОСОБА_4 .

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Окрім цього, проходження ОСОБА_4 військової служби передбачає зміну місця перебування без постійного проживання за зареєстрованою адресою; перебування у районах виконання бойових (службових) завдань, що об?єктивно ускладнює контроль за його місцезнаходженням, що також обумовлює потенційну можливість для затягування процесу під виглядом виконання службових завдань, уникнення викликів, переховування від суду, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обіймав керівні посади в Ізюмській МВА; очолював та був заступником голови Комісії, члени якої є ключовими свідками; наразі зберігає особисті, службові та неформальні зв?язки з такими особами та іншими свідками кримінального провадження, а як військовослужбовець може використовувати авторитет та впливати на осіб шляхом переконання, залякування, узгодження позицій тощо з метою уникнення покарання чи укриття докази кримінального правопорушення, тому існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань, а саме після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду такі показання

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилались на недоведеність ризиків, які зазначені в клопотанні, наявність на утриманні у ОСОБА_4 дитини-інваліда, тому просили зменшити розмір застави, у випадку, якщо суд дійде висновку про неможливість зміни запобіжного заходу.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкцією якої визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведені ризики, передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, а саме те, що він проходить військову службу, що передбачає зміну місця перебування без постійного проживання за зареєстрованою адресою; перебування у районах виконання бойових (службових) завдань, що об?єктивно ускладнює контроль за його місцезнаходженням, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Що ж до ризику незаконно впливати на свідків, то з цього приводу суд зазначає, що прокурор стверджує, що ОСОБА_4 обіймав керівні посади в Ізюмській МВА; очолював та був заступником голови Комісії, члени якої є ключовими свідками. що не заперечується стороною захисту, отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків.

Також суд, зважаючи на розмір матеріальної шкоди та враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не знаходить підстав для зміни розміру застави.

Керуючись ст. 315, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 14 червня 2026 року включно.

Ухвала діє до 14 червня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Визначити суму застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) грн, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. UA208201720355299002000006674 (справа № 638/7879/26, н/п 1-кп/638/1617/26).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за кожним викликом,

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання,

- утриматись від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін дії обов`язків, покладених судом 60 днів з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шевченківський районний суд міста Харкова.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається особою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання строком від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 30 квітня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено і оголошено 21 квітня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1