Ухвала суду № 135920707, 22.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/852/26

381/271/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куліковських А.В.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кожанської селищної ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фастівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У січні 2026 року позивачі звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цим позовом.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 26.01.2026 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

20.04.2026 представник позивачів адвокат Мельник Т.О. подала до суду заяву про виключення третьої особи з числа учасників справи, зазначаючи, що до участі у справі в якості третьої особи залучено Фастівську районну державну нотаріальну контору, однак таке найменування є некоректним, оскільки правильною є назва «Друга фастівська державна нотаріальна контора».

Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справа, суд встановив таке.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 26.01.2026 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивачів подала заяву про зміну підстав позову та зазначила про те, що попередній представник позивачів неправильно зазначив у позові назву нотаріальної контори, у зв`язку із чим до участі у справі залучений орган, якого наразі не існує, а саме: замість «Друга фастівська державна нотаріальна контора» помилково зазначив «Фастівська районна державна нотаріальна контора».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час розгляду питання стосовно наявності підстав для виправлення означеної описки у вказаній ухвалі, суд бере до уваги, що матеріали справи свідчать, що розгляд питання про відкриття провадження здійснено та всі висновки в ухвалі постановлено стосовно відповідача.

Допущена судом описка в тексті ухвали не впливає на її зміст.

Оскільки з матеріалів справи суд встановив допущення вказаної описки в ухвалі суду, ця описки є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, тому наявні правові підстави для її виправлення.

Керуючись ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року у цивільній справі № 381/271/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кожанської селищної ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фастівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали третьою особою «Друга фастівська державна нотаріальна контора» замість « Фастівська районна державна нотаріальна контора».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК