Рішення № 13592068, 12.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/40512.01.11 За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз”

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 3742168,64 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Хомчук В.А.,

від відповідача Пересьолкін М.О.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2010 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 06/07-202 про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007 році від 1 лютого 2007 р., згідно з яким він протягом листопада 2007 року надав відповідачу послуги з транспортування 28199,586 тис. м3 природного газу вартістю 2480435,58 грн.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив надані послуги, заборгувавши йому 2480435,58 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на його користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1046743,79 грн., три проценти річних з простроченої суми 214989,27 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на відсутність у нього боргу перед позивачем в зв’язку з зарахування зустрічних однорідних вимог між ними.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 лютого 2007 р. між сторонами по справі укладено договір № 06/07-202 про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007 році, за умовами якого позивач зобов’язався протягом 2007 року надавати відповідачу послуги з транспортування природного газу для підприємств комунальної теплоенергетики, теплових електростанцій, електроцентралей та котелень промислових підприємств, зокрема блочних (модульних) котелень, які виробляють теплову енергію для потреб населення, бюджетних установ та організацій в обсязі до 186058 тис. м3, а відповідач - оплачувати надані послуги до 30 тридцятого числа наступного за звітним місяця на підставі акту виконання послуг з транспортування.

Строк дії договору встановлений з 1 січня до 31 грудня 2007 р. в частині транспортування природного газу, в частині проведення розрахунків за послуги –до їх повного здійснення.

Поясненнями сторін, наявними у справі актом виконання послуг з транспортування газу між сторонами № 11/07 від 30 листопада 2009 р., стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом указаного періоду послуг з транспортування 28199,586 тис. м3 природного газу вартістю 2480435,58 грн.

Отже, позивач набув право вимагати від відповідача сплати на свою користь грошової суми у розмірі вартості наданих ним послуг.

Доказів сплати відповідачем на користь позивача в установлений строк грошових коштів в рахунок оплати за вищевказаним договором суду не надано.

Заявою № 5330/11 від 22 грудня 2009 р. позивач свої вимоги до відповідача за спірним договором у розмірі 2480435,58 грн. в рахунок виконання свого зустрічного зобов’язання перед відповідачем у цьому ж розмірі, яке виникло з договору № 06/07-141 від 31 січня 2007 р. між ними.

Таким чином, зобов’язання відповідача щодо оплати наданих йому на підставі спірного договору послуг відповідно до ст. 601 ЦК України припинене з 22 грудня 2009 р.

За таких обстави у позові про стягнення 2480435,58 грн. боргу відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Посилання позивача щодо неукладення правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог без згоди відповідача безпідставні, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 601 ЦК України для зарахування зустрічних вимог достатньо заяви однієї із сторін.

Доказів визнання указаного правочину в установленому порядку недійсним суду не надано.

Посилання щодо неоднорідності зарахованих на підставі вищевказаної заяви вимог є необгрунтованими, оскільки припинені зобов’язання полягали в необхідності сплатити кожною зі сторін грошові кошти.

Акт звіряння розрахунків від 30 грудня 2009 р. не спростовує чинності заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки суду не надано доказів підписання його повноважними представниками сторін у справі.

Вимоги про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання підлягають частковому задоволенню з урахуванням фактичного періоду прострочення, що мало місце з 1 до 22 грудня 2009 р.

Оскільки прострочення тривало менше одного місяця, за який можливо визначити індекс інфляції, то у позов про стягнення збитків від інфляції слід відмовити.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 4485,17 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз” м. Житомир задовольнити частково.

Стягнути з Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз” (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, код 03344071) 4485,17 грн. три проценти річних з простроченої суми, 448,52 грн. витрат по оплаті державного мита, 0,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар