Рішення № 135920567, 22.04.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/743/26

Провадження № 2/192/1119/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Зінченко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №2040807194 від 30.05.2025 в сумі 137 139 грн 01 коп., з яких 118429,56 грн заборгованість по тілу, 18709,45 грн заборгованість по відсотках. Також просив стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 30.05.2025 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2040807194 за умовами якого АТ «ОТП Банк» зобов`язався надати кредит на суму 119500 грн строком до 30.05.2032 із встановленою фіксованою процентною ставкою в розмірі 30% річних до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів відповідно до графіку. Банк свої зобов`язання виконав, надавши кредит в розмірі 119500 грн, а ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконує, не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитом відповідно до графіку платежів, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 11.02.2026 становить 137 139 грн 01 коп., з яких 118429 грн 56 коп. заборгованість за тілом кредиту, 18709 грн 45 коп. заборгованість за відсотками. 09.01.2026 року АТ «ОТП Банк» направив на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості, однак, заборгованість не погашена, тому АТ «ОТП Банк» просить стягнути заборгованість в сумі 137 139 грн 01 коп. та судовий збір.

Ухвалою суду від 24 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

30 травня 2025 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2040807194 відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 119500 грн на загальні споживчі цілі з датою остаточного повернення кредиту 30.05.2032, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 30% річних до повного виконання боргових зобов`язань.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору №2040807194 від 30.05.2025 повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів згідно з графіком платежів, який є додатком до кредитного договору.

Кредитний договір №2040807194 від 30.05.2025 визначає також заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» згідно якої відповідач погодилась на дистанційне обслуговування та електронну взаємодію через систему інтернет-банкінгу позивача та власний фінансовий номер телефону.

Відповідачем також підписано анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист згоду на взаємодію/інформаційне повідомлення та паспорт споживчого кредиту.

Згідно з меморіальним ордером №36932986 від 30.05.2025 на рахунок відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором перераховано 119500 грн, які отримані відповідачем готівкою відповідно до платіжної інструкції на видачу готівки №36933446 від 30.05.2025.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2040807194 від 11.02.2026 року за період з 31.05.2025 по 11.02.2026 року по рахунку ОСОБА_1 здійснювався рух коштів, з листопада 2025 року відповідач перестала погашати заборгованість. Загальний розмір заборгованості за рахунком відповідача становить 137139,01 грн, з яких 118429,56 грн - кредит, 18709,45 грн - відсотки.

13.02.2026 року АТ «ОТП Банк» надіслано ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №2040807194 від 30.05.2025 року, яка залишена без відповіді.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється, зокрема, договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.

Судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором №2040807194 від 30.05.2025 виконав в повному обсязі, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, припинила з листопада 2025 року здійснювати погашення заборгованості у визначеному розрахунком розмірі, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. Суд вважає обґрунтованими вимоги банку про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплатити процентів за користування кредитними коштами, що станом на 11.02.2026 складає 137139,01 грн, з яких 118429,56 грн заборгованість з тіла кредиту, 18709,45 грн заборгованість по відсоткам у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 ..

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач жодних доказів на спростування доводів позивача суду не надав, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором відповідачем не спростовано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 17139,01 грн, з яких 118429,56 грн заборгованість по тілу, 18709,45 грн заборгованість по відсотках.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір 3328 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором № 2040807194 від 30.05.2025 у розмірі 137139,01 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3328 грн, а всього стягнути 140467 (сто сорок тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 01 копійку.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 22.04.2026.

Позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова