Ухвала суду № 135919867, 23.04.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 466/12230/25

Провадження № 2/455/467/2026

УХВАЛА

23 квітня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретаря судового засідання Бобельської Н.М.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою від 24 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судові засідання не з`являється, в прохальній частині позовної заяви (п.3) міститься повідомлення про проведення розгляду справи за відсутності позивача та погодження на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, проти розгляду справи за відсутності представника позивача не заперечив. 14.04.2026 року подав відзив на позовну заяву. Розмір заборгованості за кредитом визнав. Щодо заборгованості за відсотками - просив врахувати правову позицію Верховного суду по справі № 679/1103/23, викладену в постанові від 12.02.2025 року та зменшити нараховані відсотки як плату за кредит до 5000,00 грн.

04 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 552/672/23. Підставою передачі було те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вирішив відступити від висновку Верховного Суду по справі № 679/1103/23 про те, що відсутність позову щодо несправедливих умов нарахування розміру відсотків не є перешкодою для врахування інтересів відповідача у цій справі з метою дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів та їх зменшення. Задля забезпечення єдності судової практики це питання Верховний Суд виніс на вирішення Об`єднаної палати.

18 лютого 2026 року Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду прийняла справу № 552/672/23 до розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що на розгляді Об`єднаної палати перебуває справа, у якій Верховний Суд має дати відповідь про те, чи має право суд зменшити розмір узгоджених сторонами у кредитному договорі відсотків як плату за користування кредиту без ініціювання споживачем позову про визнання умов кредитного договору несправедливими.

Суд поставив на обговорення питання зупинення провадження у справі.

Відповідач не зміг сформувати свою позицію з цього питання.

Заслухавши думку відповідача, суд все ж вважає за доцільним зупинити розгляд цієї справи до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 552/672/23.

Підстава для зупинення провадження у справі, яка передбачена у п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує. Оскільки Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 552/672/23, то дійсно наявні правові підстави для зупинення провадження у цій справі ( подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі від 27 березня 2019 року у справі № 906/1349/15.

Суд вважає, що вирішення цієї справи, без отримання відповіді Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо права суду зменшити розмір узгоджених сторонами у кредитному договорі відсотків як плату за користування кредиту без ініціювання споживачем позову про визнання умов кредитного договору несправедливими є неможливими, адже така відповідь буде стосуватися межі компетенції суду втручатися в договірні правовідносини щодо розміру плати за кредит.

Наведені судом мотиви є підставою для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. 252, 253,260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 552/672/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Івасенко