Ухвала суду № 135919784, 09.03.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 464/6181/25

Провадження № 2/450/550/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Рибалка Дарія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 року до Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю від Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Рибалка Дарія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 року визначено головуючого суддю Мельничук І. І.

Дослідивши подану позовну заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та має бути повернута до Сихівського районного суду м. Львова з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається із ч.ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача звернувся до Сихівського районного суду м. Львова, оскільки вважав, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підстави для застосування правил альтернативної підсудності представник позивача у поданій позовній заяві не посилається.

З ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 22.09.2025 року вбачається, що суддя Сихівського районного суду м. Львова, у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, скерувала запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС

України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 та відповідно до отриманої 22.09.2025 відповіді ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 28.12.2019 його місце проживання зареєстровано за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Миклашів, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Пустомитівського районного суду Львівської області.

Разом з тим, суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. було скеровано ряд запитів в Підберізцівську сільську раду Львівського району Львівської області для уточнення інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 в с. Миклашів, Львівського району Львівської області та для вирішення питання про відкриття провадження у справі з урахуванням положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України, у тому числі щодо можливості подальшого виклику відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, на що на адресу суду 05.03.2026 року надійшла відповідь «Щодо надання інформації», за підписом старости Миклашівського старостинського округу Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області Любомира Моравського про те, що згідно наявними у Миклашівському старостинському окрузі Підберізцівської сільської ради даними, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не зареєстрований в с.Миклашів, Львівського району, Львівської області, інші персональні дані відсутні.

Отже, усі справи, які надходять до суду, в першу чергу перевіряються судом на дотримання правил територіальної підсудності виходячи з предмета і підстав позову.

Якщо позов поданий до відповідача, який не має зареєстрованого місця проживання на території, яку обслуговує суд, у позові має бути зазначено, що він поданий за правилами альтернативної підсудності і конкретно зазначити саме з якої підстави, передбаченої статтею 28 ЦПК України.

Як зазначав Верховний Суд у постанові від 17 листопада 2022 року у справі № 691/914/19 (провадження № 61-20176св21), у позовній заяві позивач має обґрунтувати підстави для застосування правил альтернативної підсудності.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 10 ст. 187 ЦПК України визначено якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Тобто, якщо суд не може встановити зареєстроване місце проживання особи, він вирішує питання про відкриття провадження у справі з подальшим викликом такої особи як відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У той же час, положення ч. 1 ст. 378 ЦПК України передбачають, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Стаття 32 ЦПК України встановлює, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 року у справі № 855/364/19 зроблено висновок відповідно до якого «Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення. Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС».

Хоча вказаний правовий висновок здійснено щодо норм КАС України, суд вважає доцільним дотримуватись його і у порядку цивільного судочинства, зважаючи на подібність норм КАС України та ЦПК України щодо недопустимості спору про підсудність.

Суд звертає увагу, що підстави для розгляду даної справи Сихівського районного суду м. Львова відсутні, оскільки позивач при поданні позовної заяви скористався своїм диспозитивним правом та направив позов за останнім відомим місцем проживання відповідача, що відповідно і вказано у наданих суду документах, зокрема: Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 10.05.2017 року, виписці по картці від 30.08.2025 року, а також у копії паспорта ОСОБА_1 , а згідно уточненої Пустомитівським районним судом Львівської області інформації, такий у с. Миклашів, Львівського району Львівської області не зареєстрований.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду цивільної справи Пустомитівським районним судом Львівської області відсутні, а справа підлягає передачі за підсудністю - до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Рибалка Дарія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 09.03.2026 року.

Суддя: І. І. Мельничук