Рішення № 135919520, 21.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.04.2026

Справа № 766/22405/24

Провадження № 2-др/334/19/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі судового засідання Якущенко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Токмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі ПМУЮ (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (оспорювання батьківства),

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Токмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі ПМУЮ (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (оспорювання батьківства), яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

14 квітня 2025 року представник відповідача звернувся із заявою про постановлення додаткового рішення у справі стосовно стягнення судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги. Просить стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн., що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Представником відповідача подана клопотання про слухання заяви за його відсутності.

Представником позивача надано заяву про слухання за його відсутності. Надано заперечення на клопотання про постановлення додаткового рішення, в якому просив відмовити в стягненні судових витрат.

Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2026 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Токмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі ПМУЮ (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (оспорювання батьківства).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

16 грудня 2024 року між відповідачем та адвокатом Шумським І.В. було укладено договір про надання правової допомоги, згідно з умовами якого адвокат зобов`язався надати позивачеві послуги з представництва інтересів клієнта та надавати правову допомогу. Відповідно до додаткової угоди №1 від 30 березня 2025 року до договору про надання юридичної (правничої) допомоги загальний розмір гонорару адвоката Шумського І.В. за супровід цивільної справи №766/22405/24 складає 20000 гривень

Витрати на правничу допомогу відповідачки склали 20000 гривень, які підтверджуються актом виконаних робіт від 11 квітня 2026 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №11042026 від 11 квітня 2026.

На думку суду, зазначений вище розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для відповідача та не спростований учасниками провадження.

Відповідно до чп.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

За вказаних обставин заява щодо ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача Шумського Ігоря Васильовича щодо ухвалення додаткового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Токмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі ПМУЮ (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (оспорювання батьківства) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані із наданням правової допомоги, проведення експертизи, у сумі 20000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його складення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гнатюк О. М.