Єдиний державний реєстр судових рішень
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/363/26
Провадження № 2/306/593/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2026 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника АТ "Акцент Банк" - Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в судовому порядку заборгованість у розмірі 11428,75 грн., а також судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Свалявського районного суду від 26.02.2026 року провадження у даній справі відкрито.
Учасники в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження, яку представник мотивує тим, що відповідач погасив поточну заборгованість за договором. (а.с. 81).
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Конверт із судовою повісткою про виклик повернувся до суду без зазначення причин повернення. (а.с. 81).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, тобто право на звернення до суду має особа у випадку порушення саме її прав, свобод чи інтересів, які невизнаються, порушуються або оспорюються іншими особами.
Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
Керуючись ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмову від позову АТ "Акцент Банк" прийняти.
Провадження у справі №306/363/25 за позовом АТ "Акцент Банк" - Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
22.04.2026 року.
Судове рішення № 135919336, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 22.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 306/363/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: