Ухвала суду № 135919174, 21.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20595/24

провадження № 2/753/2660/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

"21" квітня 2026 р. розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2025 вказана справа була зупинена у зв`язку призначенням судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Матеріали справи 21.11.2025 повернуто до Дарницького районного суду міста Києва з висновком експерта та передано головуючому судді для подальшого розгляду.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.12.2025 відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 17.02.2026 задоволено усне клопотання представника відповідача про виклик судового експерта ОСОБА_3 у судове засідання для роз`яснення свого висновку і відповісти на питання суду та учасників справи. Відповідну судову повістку було відправлено зазначеному експерту на його місце роботи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проте, до суду 03.04.2026 з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - Київський НДЕКЦ МВС) надійшло повідомлення про те, що судовий експерт Гніденко Ірина Валеріївна на даний час не працює в Київському НДЕКЦ МВС.

У відповідності до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, ч.ч. 3, 5 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд зауважує, що він має право, а не обов`язок викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Дослідивши матеріали поданого позову, аргументи представника відповідача щодо виклику експерта, суд встановив переконливі доводи, які свідчать про необхідність виклику у судове засідання судового експерта Гніденко Ірини Валеріївни.

У зв`язку із викладеним постала необхідність у витребуванні з Київського НДЕКЦ МВС повних анкетних даних ОСОБА_3 , а саме: адреси місця її проживання та відомі засоби зв`язку (мобільний телефон, електронна пошта), повну дату народження, РНОКПП та паспортні дані (копію паспорту).

Керуючись ст.ст. 5, 12, 72, 76, 77, 81, 84, 102, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України повних анкетних даних ОСОБА_3 , а саме: адресу місця її проживання та відомі засоби зв`язку (мобільний телефон, електронна пошта), повну дату народження, РНОКПП та паспортні дані (копію паспорту), яка працювала в Київському НДЕКЦ МВС на посаді судового експерта.

Одночасно роз`яснюємо, що серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України - є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Витребувані судом документи просимо невідкладно надіслати на адресу Дарницького районного суду міста Києва, (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а), судді Котвицькому В.Л., посилаючись на номер справи 753/20595/24.

Суддя В.Л. Котвицький