Ухвала суду № 135918493, 22.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1981/26

Провадження № 2/204/2519/26

УХВАЛА

про заміну відповідача у справі

22 квітня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Чапала Г.В.

при секретарі судового засідання Азарян Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 13 березня 2026 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 квітня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування якого зазначила, що після отримання відзиву первісного відповідача по справі Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, стало зрозуміло що позов заявлено не до того відповідача, у зв`язку з чим виникла необхідність замінити первісного відповідача на належного, а саме на Вугледарську міську військову адміністрацію Волноваського району Донецької області.

В судове засідання, призначене на 22 квітня 2026 року представник позивача не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши клопотання представника позивача та додані до нього докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За змістом ч 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волновського району Донецької області на належного відповідача Вугледарську міську військову адміністрацію Волноваського району Донецької області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53,55, 197, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Долгоєр Валерії Григорівни, про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі Волноваську міську військово-цивільну адміністрацію Волновського району Донецької області на належного відповідача Вугледарську міську військову адміністрацію Волноваського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44653576).

Відкласти судове засідання на 26 травня 2026 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Зобов`язати позивача надіслати належному відповідачу копію позову з додатками, докази відправлення надати до суду.

Встановити відповідачу 15 днів з дня отримання копії позову з додатками, для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя