Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/16379/25
Провадження №2-сз/523/16/26
У Х В А Л А
"16" квітня 2026 р. м. Одеса
Cуддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Пересипського районного суду м. Одеси 08.04.2026 року (вх. №16718) надійшла заява за підписом автор Перуцький про повернення сплаченого судового збору.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 12.11.2025 року Пересипським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.
Відповідно до положення п.2.ч1. ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається у разі повернення заяви без розгляду.
Дослідивши заяву, суддя дійшов наступного висновку.
Заявником при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу було сплачено судовий збір визначений ст. 4-2 Закону України «Про судовий збір».
Вичерпний перелік підстав повернення судового збору визначений частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, ухвалою суду від 12.11.2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було повернуто без розгляду. Заяву повернуто з підстав передбачених ч.6 ст. 170 ЦПК України.
Так, відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене та, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) заявнику ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі: 151, 40 гривень, відповідно до платіжного доручення № 1.388167747.1 від 06.11.2025 року.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету, або випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
Судове рішення № 135918279, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 16.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/16379/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: