Ухвала суду № 135918277, 21.04.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16379/25

Провадження №6/523/300/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К.., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 поворот виконання судового наказу від 26 серпня 2025 року №523/16379/25,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2026р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 26 серпня 2025 року в сумі 853,99 грн., оскільки судовий наказ ухвалою суду від 23.02.2026р. скасовано, а отже, правова підстава стягнення коштів з заявника на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» відпала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи №523/16379/25, з заявою про поворот виконання судового наказу від 26 серпня 2025 року та додатками до неї, прийшов до наступних висновків.

26 серпня 2025 року Пересипський районний суд м.Одеси ухвалив судовий наказ по справі №523/16379/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату послуг з водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 7739,29 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси від 23.02.2026р.(провадження№2-с/523/52/26) заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 серпня 2025 року, виданого Пересипським районним судом м. Одеси у справі № 523/16379/25 задоволено частково, постановлено поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 26 серпня 2025 року у справі № 523/16379/25; скасувати судовий наказ від 26 серпня 2025 року № 523/16379/25, виданий Пересипським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату послуг з водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 7739,29 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.Також роз`яснено ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. В частині вимоги про поворот виконання рішення відмовлено, в частині вимоги про зобов`язання приватного виконавця скасувати арешти з банківського рахунку повернуто без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 23.02.2026р., апеляційна скарга станом на 14.04.2026р. до суду не надійшла.

08.04.2026р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про поворот виконання судового наказу в порядку ст.444ЦПК України, оскільки судовий наказ від 26.08.2025р. було звернуто до примусового виконання, внаслідок чого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А. було відкрито ВП № 79450206.

Згідно копії платіжної інструкції №25460PBNKI016aac0001 від 19.01.2026 року, де платником вказано ОСОБА_1 , отримувач: Приватбанк, рахунок отримувача НОМЕР_1 , в порядку примусового виконання судового наказу з банківського рахунку ОСОБА_1 було списано 853 грн, призначення платежу: за ВП №79450206 з виконання виконавчого документу: судовий наказ №523/16379/25, виданий 22.10.2025р. Пересипським районним судом міста Одеси, на осн.док.№251120PBNKI000000092844.

Згідно інформації приватного виконавця Крецул В.А., вищевказану суму, відповідно до ст.45 Закону України "Про виконавче провадження» розподілено належним чином.

-230 гривень 90 копійок перераховано на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»;

-23,09 основна винагорода приватного виконавця;

-600 грн. витрати виконавчого провадження.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6ст. 444ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Таким чином, відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що судовим наказом від 26.08.2025 стягнуто з з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату послуг з водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 7739,29 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6статті 81Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду та вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» повернути з ОСОБА_1 суму, яка була стягнута в ході виконавчого провадження №79450206, відкритого на виконання судового наказу №523/16379/25, виданого 22.10.2025р. Пересипським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату послуг з водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 230 гривень 90 копійок.

За змістом ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже в даному випадку, залишкова сума у розмірі 623,09 копійок (23,09 основна винагорода приватного виконавця; 600 грн. витрати виконавчого провадження) не підлягає стягненню у порядку повороту судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353, 444 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 поворот виконання судового наказу від 26 серпня 2025 року - задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» повернути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму, яка була стягнута в ході виконавчого провадження №79450206, відкритого на виконання судового наказу №523/16379/25, виданого 22.10.2025р.Пересипським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату послуг з водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 230 гривень 90 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складання.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 21.04.2026