Ухвала суду № 135917898, 21.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9415/23

Провадження № 2/361/1764/24

21.04.2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 квітня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представника позивача Гайдо О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» Гайдо Олени Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 07 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2025 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження.

20 квітня 2026 року Вх. № 20160 представник позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» Гайдо О.В. через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що під час судового засідання у справі, яке відбулось 11 березня 2026 року о 16:00, стороні позивача стало відомо, що 18 лютого 2025 року відповідачем до суду було подано клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням його на військовій службі у Збройних Силах України.

На адресу Банку вказане клопотання та докази перебування Відповідача на військовій службі не надходили. Клопотання про зупинення провадження у справі та докази перебування на військовій службі були подані до суду 18 лютого 2025 року. Станом на вказану дату справа розглядалась суддею Дутчаком І.М. Пізніше було здійснено повторний автоматизований розподіл справи і ухвалою від 14 серпня 2025 року справу до свого провадження було прийнято суддею Гізатуліною Н.М. Після передачі справи іншій судді, від відповідача до суду не надходило жодних доказів про перебування на військовій службі в Збройних Силах України. Останній раз такі докази подавались ним до суду більше одного року тому за головування іншого судді, і наразі не є актуальними. Надані раніше докази, з урахуванням спливу одного року з моменту їх подачі, не відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства щодо їх достовірності. Згідно з доказів, наявних в матеріалах справи, в лютому 2025 року ОСОБА_1 перебував на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів підтримала та просила витребувати з Військової частини НОМЕР_1 інформацію (Довідку форми 5) про підтвердження перебування на військовій службі відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, враховуючи думку представника позивача дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

З огляду на ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки позивач самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація має значення для розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача представника позивача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» Гайдо Олени Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6, e-mail: admou@post.mil.gov.ua.) інформацію (довідку форми 5), що підтверджує перебування на військовій службі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України надіслати витребувану судом інформацію Броварському міськрайонному суду Київської області (07402, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2) у паперовому або електронному вигляді протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання у справі на 03 червня 2026 року 09 год 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна