Постанова № 135916709, 21.04.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/893/26

Провадження № 3/352/256/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Старшим інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Григоруком Т.А. 28 березня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

28 березня 2026 року о 14:20 годин в селі Угринів, вулиця Галицька, 7 ОСОБА_1 , водій автомобіля марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 , під час паркування автомобіля, не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільно рух та здійснив наїзд на дерево, породи туя, котре росло на узбіччі дороги біля зупинки громадського транспорту, чим порушив пункт 15.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила) та завдано матеріальну шкоду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

07 квітня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 21 квітня 2026 року.

21 квітня 2026 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

3. Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, згідно із якою визнає вину у вчиненому правопорушенні та просить суд суворо не карати.

3.2 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 28 березня 2026 року о 14:20 годин в селі Угринів, вулиця Галицька, 7 ОСОБА_1 , водій автомобіля марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 , під час паркування автомобіля, не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільно рух та здійснив наїзд на дерево, породи туя, котре росло на узбіччі дороги біля зупинки громадського транспорту, чим порушив пункт 15.12 Правил та завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші паперу.

Схема місця ДТП складена 28 березня 2026 року

Згідно із схемою, на ділянці автодороги в селі Угринів, вулиця Галицька відбувся наїзд на перешкоду за участю автомобіля марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль отримав технічні ушкодження з матеріальними збитками.

Із схемою місця ДТП, ознайомився ОСОБА_1 , а також підтвердив дані про пошкодження транспортного засобу, про що свідчить його підпис.

Пояснення ОСОБА_1

ОСОБА_1 пояснив, що він 28 березня 2026 року зупинився коло магазину «Арсен», щоб забрати посилку. Повертаючись із магазину, побачив, що машина на протилежному боці заїхала в тую. Ймовірно, не поставив на стоянкове гальмо, тому автомобіль здійснив самовільний рух.

Пояснення ОСОБА_2

ОСОБА_2 пояснив, що їхав 06 березня 2026 року на своєму автомобілі зі сторони села Угорники в сторону села Узин, включив поворот в сторону вулиці Марковича, як на зустріч виїхав автомобіль «Шкода», щоб уникнути зіткнення, він повернув праворуч, а автомобіль «Шкода» зніс електроопору. Авмтобіль «Шкода» приблизно рухався зі швидкістю 100 км/год.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 28 березня 2026 року о 14:21 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що в селі Угринів, Угринівської ТГ, припаркув свій автомобіль марки "Опель Астра", номерний знак НОМЕР_2 , біля автомийки

"Робобокс", автомобіль скотився, здійснивши наїзд на зупинку громадського транспорту, збивши тую.

Фото, на яких зображено автомобіль та пошкоджене дерево.

3.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, 28 березня 2026 року о 14:20 годин в селі Угринів, вулиця Галицька, 7 ОСОБА_1 , водій автомобіля марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 , під час паркування автомобіля, не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільно рух та здійснив наїзд на дерево, породи туя, котре росло на узбіччі дороги біля зупинки громадського транспорту, чим порушив пункт 15.12 Правил та завдано матеріальну шкоду.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункта 15.12 Правил визначено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: не вжив заходи, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого останній здійснив наїзд на дерево, що повністю доведено в суді.

4.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3328х0.2=665 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО